Actualización 30/09/2020: Epic y Apple no quieren que la disputa se resuelva con un jurado y declinan esta opción en favor de que sea un juez quien se encargue.
La polémica y mediática disputa legal entre Epic Games y Apple apunta a seguir dando de que hablar durante bastante tiempo. La jueza encargada del caso ha propuesto un juicio con jurado, que probablemente se celebre durante el próximo año.
Esta confrontación legal se inició el pasado mes de agosto, cuándo Epic Games presentó una demanda antimonopolio contra Apple, después de que esta última eliminara Fortnite de su App Store para iOS. Esta acción de Apple se produjo después de que Epic introdujera un sistema de pagos directos, para evitar pagar a Apple el 30% de los ingresos generados. Esto infringía las pautas impuestas por Apple para los desarrolladores que distribuyan juegos en su App Store.
Ayer se celebró la primera audiencia del caso, a través de una videoconferencia de tres horas de duración, en la que ambas partes expusieron su versión del conflicto ante la jueza, por primera vez desde que empezara la disputa entre ambas compañías. La jueza, Yvonne González, no concluyó en un veredicto respecto a la petición de Epic para que Fortnite vuelva a distribuirse a través de la App Store, sino que propuso que el caso se desarrolle en un juicio con jurado.
"Creo que personalmente este caso debería ser juzgado por un jurado. No creo que los jueces individuales tengan el principio y el fin aquí. Creo que este será un ensayo fascinante. Los jardines amurallados han existido durante décadas. Nintendo ha tenido un jardín amurallado. Sony ha tenido un jardín amurallado. Microsoft ha tenido un jardín amurallado. En esta industria en particular, lo que Apple está haciendo no es muy diferente".
La jueza espera que el juicio en cuestión comience en julio de 2021, como muy pronto, así que la disputa entre Epic Games y Apple parece que se alargará durante bastante tiempo.
Durante la audiencia se repitieron argumentos ya expuestos previamente por ambas partes. Por un lado, Epic acusa a Apple de llevar a cabo prácticas monopolísticas en contra de la libertad para competir de los desarrolladores. Por su parte, Apple sostiene que cualquier daño que Epic haya sufrido es una “herida autoinfligida”, ya que no se han adherido a las condiciones que aceptaron años atrás.
No obstante, también se produjeron declaraciones y testimonios nuevos desde ambas partes. En cierto punto, la jueza preguntó los motivos por los que Epic acusaba a Apple de intento de monopolio, y la abogada de Epic, Katherine Forrester, argumentó que Apple había extinguido las negociaciones entre ambas partes para imponer sus condiciones, lo que obligó a Epic a tomar medidas.
La jueza preguntó a Epic por qué consideraban la tarifa de 30% impuesta por Apple como intento de monopolio, ya que es el porcentaje habitual en la industria.
"Si miramos la industria de los videojuegos, el 30% parece ser la tasa de la industria", dijo. "Steam cobra 30%. GOG. Microsoft cobra 30%. En las consolas, PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy cobran 30%. ¿Dónde está la falta de competencia?"
A lo largo de la sesión, ambas partes expusieron más argumentos en esta línea, defendiendo sus posturas, como se detalla en un extenso artículo de Gameindustry.biz. De cualquier manera, tras la decisión de la jueza de llevar el juicio ante un jurado completo, el conflicto entre ambas entidades parece destinado a alargarse durante bastante tiempo antes de aclararse.
Ver 20 comentarios