En un libro no se paga por decir la palabra Colt, por ejemplo
Con esa declaración Frank Gibeau, presidente de EA, advierte que los próximos juegos de la compañía no contarán con licencias de armas. Afirman que su objetivo es contar una historia y que están en pleno derecho de usar nombres y diseños sin tener que pagar a sus creadores. El anuncio se realiza casi un año después de las críticas sobre 'Medal of Honor' y la promoción de marcas de armas. Una estrategia publicitaria que, aunque apoyada en la beneficencia, no cuajó bien entre el público.
Ahora pasamos de un extremo al otro, de publicitar armas a evitar cualquier contacto con las compañías que las crean. Faltan muchos datos para poder entrar a valorar la decisión, principalmente porque desconocemos qué royalties se han pagado hasta ahora o qué problemas han causado las compañías de armas a aquellos títulos que no tengan licencia para mostrar nombres y diseños reales.
Sin embargo la estrategia de EA me parece un tiro muy bien asegurado, aunque dudo mucho si es realmente aplaudible. Por un lado se alejan de esa continua discusión sobre las armas, la violencia y los videojuegos, un debate tan absurdo y comentado que no vale la pena entrar para seguir removiendo mierda, y por el otro se ahorran unos cuantos billetes al olvidarse de las licencias pero no de las armas reales.
Habrá que ver qué supone este cambio de perspectiva y cómo afectará a los diseños de armas en los videojuegos de aquí en adelante, aún es pronto para sacar la bola de cristal. Una cosa sí tengo clara, lásers en 'Battlefield' no, por favor, si no son armas reales que sus diseños y prestaciones sean lo más cercano a la realidad. Para que nos entendamos, para 'Halo' ya está 'Halo', en este tipo de juegos sus aficionados buscamos algo completamente distinto.
Vía | The Verge En VidaExtra | La polémica de las armas en Estados Unidos a debate en la App Store, Armas y videojuegos (I): armas de fuego
Ver 49 comentarios