Se podría que la gran polémica del lanzamiento de Battlefront II de Electronic Arts, que implicó cajas de botín, un sistema de progresión completamente roto y microtransacciones hasta la garganta; sería una lección más que aprendida para la industria del videojuego. Otros títulos como Rocket League y Overwatch, por ejemplo, se tuvieron que poner las pilas para alejarse de estas políticas.
La realidad es que la industria del videojuego aprendió... pero no mucho. A pesar de todas las polémicas y de los movimientos de las comunidades, algunas compañías todavía se atreven a tontear con políticas un tanto cuestionables. Ubisoft es un ejemplo de compañía que juega al tira y afloja con los potenciadores de experiencia (de pago) en juegos como Ghost Recon Breakpoint y Assassin's Creed Valhalla.
Si buscamos un ejemplo más reciente, lo encontramos en Activision y Call of Duty. Seguramente a muchos no os pillará por sorpresa, pero la comunidad del juego lleva semanas echándose las manos a la cabeza debido a los cambios encarados al pay to win (pagar para ganar) que ha introducido la compañía en el videojuego. Agarraos a la silla porque el asunto tiene tela.
Activision ha introducido en Warzone 2 un elemento cosmético que incluye mecánicas pay to win. Ciertos operadores cuentan con bonificaciones durante las partidas del modo DMZ, el Escape From Tarkov de Call of Duty. La descripción de una de estas skins en la tienda dice:
Esta skin viene equipada con un objeto gratis. Este ítem solo se equipa si el hueco en el inventario está vacío.
Sobra decir que la comunidad de Call of Duty, que ya viene muy quemada por las oleadas de hackers y los constantes desbalances de armas, se ha convertido en un polvorín. La tensión y el descontento no ha dejado de crecer a lo largo del último mes. Los comentarios negativos de los jugadores y creadores de contenido cada vez son peores. Uno de los más destacados se encuentra en Reddit junto a una imagen que muestra el bonus del operador:
Traducción: [Call of Duty] se está convirtiendo lentamente en un juego de móviles.
Este comentario hace referencia a las comunes políticas abusivas que suelen tener los videojuegos de móviles. Diablo Immortal es probablemente uno de los mejores ejemplos. Los comentarios de la publicación de Reddit son un reflejo del descontento y el hastío que sufre la comunidad del juego. Nuestros compañeros de 3DJuegos han recopilado unos cuantos:
Primer y último Call of Duty para mí. El juego parece irrelevante para los desarrolladores, el dinero ya está hecho y quieren exprimirnos un poco más con las skins.
Los packs pay to win finalmente lo consiguieron. Han sobrepasado mis límites.
Puedes pagar por tener ventajas en un modo de juego competitivo. Esto es el comienzo del pay to win. Es cierto que la ventaja de momento es pequeña, pero esto es solo la punta del iceberg. Si esto funciona, ¿que les impedirá ir todavía más lejos?
El último comentario plantea un asunto peliagudo. No es un secreto que el modo DMZ de Call of Duty fue un fracaso rotundo. La premisa estaba bien (porque venía del exitoso Escape From Tarkov), pero la ejecución de Activision fue pobre, repetitiva y muy aburrida. Y asusta pensar que Activision lo esté usando como campo de pruebas para Warzone y el multijugador de Modern Warfare II.
Y todo esto forma parte de una serie de decisiones (modelos de skins reciclados de juegos anteriores a precio completo) por parte de Activision que no auguran nada bueno para Call of Duty. Por el momento, no hay una respuesta oficial para una comunidad que cada vez está más cansada. Y mientras tanto, otros juegos como XDefiant aspiran a seguir el camino que Call of Duty nunca debió abandonar.
En VidaExtra | La influencia del estilo de juego de Escape From Tarkov en el género de disparos: ¿el siguiente paso tras los Battle Royale?
En VidaExtra | Estos son los mejores FPS multijugador y de historia que puedes jugar
En VidaExtra | Los 13 mejores shooters en tercera persona
