Phil Spencer: "Game Pass es muy, muy sostenible ahora mismo tal y como está"

Pero MS tiene que pagar con el dinero que pagas por el Game Pass a esas third parties, y a las third parties les tiene que compensar lo que les van a pagar a cambio respecto a una venta clásica. De todos modos, en ese punto lo que quería señalar es que el hecho de que a Spotify o a Netflix les rente (incluso obviando el hecho de que se han tirado un porrón de tiempo sin que les rente) no implica necesariamente que a MS le tenga que rentar también.

Eso lo entiendo. Pero entre los servicios de suscripción para consolas (tanto PSNow como GamePass) y los de contenido audiovisual (spotify, netflix) hay una pequeña diferencia, esta es que los primeros conducen a un mayor número de ventas finales. En los segundos sólo ocurre en ciertos nichos (vinilos en música y formatos UHD en películas).

Por ejemplo, cuando MS,Sony o incluso Humble Bundle, te contacta para vender/incluir tu juego en su formato de venta (suscripción/bundle), parte de su "sales pitch" es demostrarte con cifras reales, obtenidas de otras empresas, las ventas que serán generadas de forma colateral. Puesto que esos modelos de venta también son herramientas de marketing para los desarrolladores.

La diferencia entre Spotify y NF respecto a Game Pass es una muy obvia, a las primeras 2 les tocó explorar tierra nueva con servicios que no tenían un precedente con exito. Game Pass entra a la batalla de los servicios con bases ya cimentadas por esas compañias que mencionas. Es obvio que ni de cerca van a pasar por los mismos periodos de austeridad.

Yo llevo un año disfrutando del game pass en series X y los únicos juegos que he comprado gracias a los rewards han sido juegos de fuera del servicio como el último Resident. Pienso que es una minoría que teniendo el juego en game pass se lo acabe comprando, excepto algún caso concreto.

Deberías postularte para trabajar en Microsoft, seguramente ocupan tus consejos de negocios siendo actualmente la empresa más valiosa del mundo xD

Pero Xbox NO ES su matriz, por algo iban a cortarle el cuello no hace mucho.

Teniendo en cuenta los datos que muestran que con Forza Horizon 5 (sólo uno de los juegos del gamepass y que muchos pueden considerar de nicho ) más de 1 millón de personas compraron la versión "premium" que implica o 40€ de expansión + gamepass (que no es gratis, a veces se nos olvida) o 90€ al comprar juego + expansión, ya vemos como el alcance del juego ha sido mucho mayor que su predecesor así como que los jugadores están más que dispuestos a pagar por complementos . Los datos desde hace tiempo indican que los jugadores de Game Pass acaban jugando más y dato importante.. gastando mas.
Sean o no juegos de Xbox, por cada venta MS se lleva comisión, siendo un 30% en su tienda digital. Por ejemplo: Back 4 Blood de warner con más de 6M de jugadores (cifra imposible sin el GP) en el momento que lance su DLC, MS llevará un 30% de cada venta.

Los datos también reflejan que los jugadores de Gamepass también amplían los géneros que juegan pudiendo gastar dinero en juegos más diversos o descubriendo nuevos géneros a los que jugar (y gastar dinero). Todos los desarolladores indies afirman que la visibilidad del gamepass les ha aumentado sus ventas considerablemente y recuerda que venta = 30% para MS

El Xcloud incluido implica menos barreras de entrada a los juegos así como más momentos para jugar (y gastar dinero).

Por encima de todos estos datos están la de jugadores, una afición que no para de crecer y de atraer personas por lo que el mercado es cada vez mayor y todo esto sin que MS lance más de 3 juegos importantes desde que salió GP y sin que nadie pueda comprar una Series X.

Personalmente veo que los números salen fácil y que una empresa como Microsoft está apostando al 100% con este servicio, por lo que los números deben de salir.

Fuera de todo esto, también tengo seguro que el precio de Gamepass subirá en cuanto se asiente su número de subscriptores

La cifra que das de FH5 es impresionante, no pretendo quitarle méritos, pero es solo un juego. Sigo pensando que saber si es rentable o no es mucho más complejo.

Los datos desde hace tiempo indican que los jugadores de Game Pass acaban jugando más y dato importante.. gastando mas.

Pues fíjate, que me acaba de dar por buscar la noticia donde se menciona esto, y claro, la explicación es completamente lógica y realmente no dice nada. Se divide a los usuarios en dos: usuarios de MS sin GP y usuarios de MS con GP.

En base a este dato tan escueto. ¿En cuál de estos dos grupos crees que habrá mayor cantidad de aficionados a los videojuegos, entre los que tienen una cuenta de MS y no quieren pagar GP o entre los que tienen una cuenta de MS y sí quiere pagarlo?

Imaginemos que dividimos a los usuarios de, yo qué sé, Android, en usuarios de Android con una cuenta de Netflix y usuarios de Android sin una cuenta de Netflix. ¿En cuál de los dos grupos crees que habrá más cantidad de gente aficionada a las series o a las películas?

Que el grupo que decida comprar GP gaste más, en total, que el grupo que decide no comprarlo, no implica, ni por asomo, que ese mismo grupo gastaría menos si no tuviese un GP. Un ejemplo clarísimo de aquello de que correlación no implica causalidad. En este caso es perfectamente razonable que la causa sea que solo el grupo de los que más dinero gastan en videojuegos estén dispuestos a pagar una suscripción.

Justo creo que el tema de los indies es donde más beneficiado puede verse el desarrollador. Me creo esa afirmación de que al indie le compense verse en el GP. Me cuesta más comprarlo en caso de un juego grande que ni necesita publicidad, ni va a tener problemas de ventas de juegos a precio completo de 60€, por ejemplo.

Que producir un juego es más caro que una pélicula... lo que hay que oír. Producir un triple A cuesta 115 millones, Titanic costó 300 millones, Vengadores 250m, enredados de pixar 260m, etc etc. A parte el servicio no solo se compone de triple A si no de juegos indies, relanzamientos de juegos ya amortizados...

Qué exactitud! Entonces si tengo 114 millones no puedo aspirar a un triple A?

JAJAJAJA y tú como sabes wey?

Si analizas a los que desean el fracaso de Gamepass verás que es imposible que los entiendas, porque no hay ninguna lógica detrás de ese deseo. Son los del "Pobrepass", fanáticos sin cerebro aburridos sin nada mejor que hacer.

¿El mismo que dijo que día 1 de la nueva generación tendrían decenas de exclusivos? Repito, día 1 de generación...

Pues precisamente porque tendría interés en mentir no me lo creo (tampoco me lo dejo de creer). Si le preguntan, ¿qué va a decir? "No, estamos palmando pasta, no creemos que sea sostenible, simplemente intentamos conseguir la máxima cantidad de usuarios antes de subir el precio". Su respuesta es exactamente lo que cabe esperar, tanto si es cierto como si es falso.

Yo no sé en qué mundo vivís si creéis que las declaraciones positivas de un portavoz sobre su propia compañía son especialmente creíbles. ¿También os creéis los anuncios de cereales que venden su producto como una dieta sana y equilibrada? Tengo una noticia que darte...

Lo de Vandal es una falacia de falso dilema, no tienes necesidad de creer a uno o a otro.

JAJAJAJAJAJA habló el que no sabe que existen las pilas recargables

Y eso que wey? A final de cuentas la primera vez que lo usas debes comprar pilas, todo ñetas.

Para luego pasar más tiempo conectado que desconectado. . . mis controles de PS4 en 3 o 4 horas ya están pidiendo carga de nuevo.

Mucho chistesito de las pilas, pero duras más tiempo jugando.

Has de ser de los que se crean sus cuentas de 14 días y la PS4 pirateada. . .

Nope.

Pilas recargables...

No sería la primera vez que Spencer vende humo, como los montones de exclusivos día 1 en la nueva generación.

¿Pero él ha dado datos?

¿Y cuando dijo que era un éxito asegurado para cualquier otra empresa?
Se limita a decir que funciona y es un éxito para Xbox porque a el le importa eso nada más.