Dawnguard llega rugiendo con su nuevo tráiler a 'The Elder Scrolls V: Skyrim'

Yo tambien lo llamaba expansiones xD , tiene buena pinta.

Toda la razón. Positivo en los dos comentarios para hoder a los trollers

Estoy de acuerdo contigo, una opinión que no falte al respeto siempre debe ser aceptada, aunque no se comparta. Ahora bien, eso de '¿Por qué no pusieron el combate a caballo hace ya 3 juegos?' y lo de 'Los elder scrolls necesitan urgente un sistema de combate a lo "dark souls"' suena un poco a opinión de fanboy (no es por meterme contigo, es sin más la impresión que me da al leer el comentario antes de leer tu "respuesta"). Supongo que por eso te habrán caído negativos. El caso, yo no estoy de acuerdo contigo. No he jugado a Dark Souls (aunque tengo ganas, la verdad), pero a mí me parece bastante bueno el sistema de combate de Skyrim. Aún jugando en PS3 no me ha dado ningún problema y me parece bastante intuitivo. También puede ser que no esté tan saturado como tú de la saga, ya que empecé con Oblivion, no sé. El caso es que yo estoy bastante a gusto con cómo ha salido Skyrim y no creo que necesitara demasiados ajustes (aparte de la corrección de bugs, por supuesto).

Te recomiendo que pruebes el Demmon Souls o el Dark souls, y compares el sistema de combate con el de Skyrim.

Evidentemente te puede gustar más el de Skyrim, pero es innegable que el de Dark souls es más profundo, está más trabajado y ofrece más posibilidades.

Y como digo, el juego me ha encantado, el que más horas me ha dado éste año y seguramente en el siguiente, pero eso no quita que se puedan mejorar aspectos fundamentales, que es lo que vengo diciendo.

El tema de las armas, que en todos los juegos ponen casi las mismas, el tema del autolevel, de la IA de los enemigos en determinadas situaciones, de los animales salvajes que atacan a matar por el simple hecho de verte, de los mercaderes que reconocen los objetos robados...

Esto me recuerda a un amigo mío bastante lamer que me dijo que el sistema de combate de Skyrim era una basura, y me lo dijo dando manotazos torpes al aire. Yo no salía de mi asombro, demostró que apenas había exprimido el juego y claramente hablaba sin saber (sin ofender).

No seré yo el que defienda la falta de evolución, pero Skyrim es un juegazo bestial que abarca muchísimo, y como tal falla en bastantes cosas, pero decir que se necesita un sistema de combate tipo "Dark Souls" me parece quejarse por quejarse. Yo probé varias mecánicas y te puedo decir que está inmensamente currado, aunque si vas usando siempre una sola te vas a aburrir. De hecho intenté jugar con un tanque y era asquerosamente aburrido porque entre bloqueo, arma a una mano, armadura pesada, herrería y encantamiento no me quedaba otra que jugar solo a espada y escudo.

En las casi 200 horas que le eché me dio tiempo a jugar en considerable profundidad con varios tipos de personajes y me di cuenta de que el juego ofrece una capacidad de personalización brutal. Estoy esperando a que salga esta expansión para empezar un mago de arma a dos manos con túnicas viviendo de alteración, destrucción y conjuración XD

Creo que Skyrim es un juego donde el jugador se tiene que construir su propia diversión. Hay que saber donde ponerse los puntos de habilidad y qué estilo vas a seguir en esa partida. Mi último personaje fue una chica que iba a dos espadas, arco, sigilo y armadura ligera, y me lo pasaba de puta madre con ella.

También comentas que deberían haber muchas más cosas, pero tío, no estamos hablando de una ambientación medieval fiel, sino una adaptación libre de ésta (magia, dragones y demás). No tienen porque haber esas armas que has dicho, aunque seguramente habrá sido por falta de tiempo, porque en algunos vídeos se han visto intentos de implementar lanzas por los propios desarrolladores.

En fin, que hay que saber ver las cosas como un cruce entre querer gustar a los aficionados del género y al público general. Yo también querría especializarme en estoque genovés del siglo XVII y en vida de cortesano de la corte del rey Paco III, pero macho, entiende que eso no gusta a la mayoría. Suficiente es que se han currado un árbol de especialidades y un sistema de encantamiento y herrería bastante apañado (aunque incompleto, todo hay que decirlo).

Lo del sonido de los golpes sincronizado con los propios golpes es otro punto del mismo tema. ¿Realmente se pasan por el forro ese aspecto básico a costa de ofrecer cualquier otra cosa que seguramente no importaría ni la mitad en la inmersión del juego?

Creo que hay cosas más básicas y fundamentales, y que en unos casos las respetan y en otros pasan olímpicamente de ellos. Estaría bien que mediaran un poco y quitaran fantasía y surrealismo a algunos hechos, y añadieran un poco de realidad a otros.

Pero es que cuando das un mamporro y suena al cabo de 2 segundos... y sin hablar de la IA de algunos enemigos, que les das con una flecha en la cabeza, se acercan diciendo "creo que he visto algo" y luego, como no te pueden ver, vuelven como si nada. No, me parecen hechos que rompen por completo la experiencia del juego y preferiría sacrificar algunas cosas a costa de pulir esos detalles que, por cierto, arrastran desde hace mucho tiempo.

Al menos en Skyrim cuando matas a alguien en mitad del bosque sin que te vea nadie, no lo saben todos los guardias del puñetero mundo. Aunque por otro lado, cuando robas algo, cualquier mercader sabe automáticamente que es robado y que no te lo puede comprar...

Pero es que en el final ya se da todo por mágico y surrealista. Se busca una estética, una animación, una mecánica determinada que nada tiene que ver con la realidad, y no importa. Es bueno igual.

Pero lo que no me gusta es que intenten dar trazos de fantasía con lógica en unas partes, y surrealismo en otras. No se trata de simular lucha, pero ya que haces que el fuego queme a los enemigos, o que un golpe de escudo pueda desarmar, no estaría de más pulir otros aspectos más básicos como los que he mencionado antes, que a mi parecer, me parecen mucho más lógicos y básicos que no el poder robar las botas a un guardia que está de pie sin que se entere.

Me encanta Skyrim y le habré dado más de 300 horas entre todos los personajes, sin contar con las que le daré dentro de un año o más tiempo cuando vuelva a jugar. Pero eso no quita que el sistema de combate me parezca un poco simplón comparado con muchos otros juegos que, sin ser tan "grandes" intentan explorar o explotar otras vías con resultados bastante interesantes.

En el Dark Souls, aunque tengas las habilidades justas para blandir un arma pesada, ésta hará un daño drástico a casi cualquier enemigo y, a medida que mejoramos nuestras habilidades, vamos añadiendo levemente mejoras en el movimiento y en el daño. O al revés: si te pega un cuchillazo un tío por la espalda, en el Dark souls te puede matar, pero en Skyrim, como seas lvl 80 ni lo notas.

Dark Souls no es un simulador, ni lo pretende, pero dentro de la lógica del combate, es mucho más acertado que Skyrim, muchísimo más a mi parecer.

a mi con que arreglen los hombres lobo que apartir de nivel 25 o cosa asi no hace nada y aumenten la dificultad y recompensa de los dragones soy un tio feliz, no necesito DLC para ello

Hombre, en esta generacion, en el tema de expansiones, si hubiera un ranking la cosa estaria asi: - Shivering Isles (porque añadieron elementos artisticos de Morrowind a Oblivion) - Expansiones de GTA 4 (porque con el mapeado del anterior juego mejoraron lo presente) - Expansion zombie de Red Dead (porque si bien no metieron escenarios nuevos la mecanica de matar zombies sobre todo en multi daba mucho juego) Puesto honorifico a los DLC de Prince of Persia ,Alan Wake y Army of two (porque vendieron el final de estos juegos como dlc y no fueron denunciados por ello)

En Morrowind una de sus expansiones te permitía convertirte en hombre lobo e introdujeron una isla nueva. A mi esa expansión me gustó, y esta también tiene buena pinta.