PhysX es un chip diseñado y creado para realizar cálculos físicos muy complejos que desde un tiempo a esta parte viene incluido de serie en las tarjetas gráficas de las series 8, 9 y 200 de nVidia. Jugar con este añadido supone un mayor nivel de realismo en elementos como las telas y plásticos que reaccionan a los golpes o disparos en el juego.
En 2005, Sony firmó un acuerdo con Ageia, que ahora pertenece a Nvidia, para incluir esta tecnología en su consola PlayStation 3. Desde entonces, esta posibilidad exclusiva de los PCs, no se ha explotado su uso en la PS3.
Afortunadamente para los usuarios, Sony está distribuyendo nuevos SKDs (kits de desarrollo) que comenzarán a permitir a los desarrolladores aplicarla en la PS3. Por el momento no hay más que esta noticia pero en breve comenzaremos a ver cómo el uso de esta posibilidad permite la creación de nuevas expectativas alentadoras para el futuro de la consola.
Vía | Engadget
Ver 30 comentarios
30 comentarios
kabuki
pues creia que la grafica de la ps3 era una serie 7, en fin. cuanta ignorancia veo por aqui, que si esto va a ser la muerte de la 360, hay que ser troll y taliban, en fin, como vivis de sueños, pues nada majetes a soñar, se nota que no estais muy al corriente de lo que ocurre en el mundo del pc, nvidia tiene su motor de aceleracion de fisicas en juegos como el unreal tournament 3 y si, el rendimiento sube, no es una subida milagrosa pero sube, todabia tienen que pulir mucho esa tecnologia, lo que parece que no sabeis es que amd tiene havoc desde hace bastante tiempo. Ah y en el pc se utiliza una grafica dedicada a la fisica y otra a los graficos, a ver como se la apaña la ps3 con solo una.
giru11
El sonic & the black knight de wii lo tiene ¬,¬
byhanzo
Ya se a visto que en realidad el PhysX no se notaba en absoluto y para prueva un botón, Yo lo tengo en PC y no se nota e nada :-(
Saludos!!!
Knoll Argonar
Son sólo herramientas, no chips adicionales. Y llegan tarde, porque se usan hasta en Wii =/
Por otra parte sería estúpido insinuar que pondrán otro chip, es como decir que ahora sólo los que se compren la nueva versión de la PS3 podrán disfrutar de la consola en pleno rendimiento.
luitro-666
33 cau
¿Quien te ha dicho a ti o al redactor, que la PS3 tenga el chip especifico para la fisica? Llevo tiempo escuchando, esto, pero no como un chip de fisicas, si no una targeta independiente, para realizar calculos fisicos. Como dice "45 godhelp81", es un Software, que está optimizado para las graficas Nvidia (que se puede emular en tarjetas ATI). La verdad es que a la PS3 no le sale rentable utilizar la gráfica en este tipo de cálculos, más bien sería el Cell (que para juegos está totalmente desaprobechado), el encargado de procesar este motor de físicas. Te mado un enlace para que lo leas, y aprendas que es PhysX. Que, como digo, el "redactor" debería haber leido antes de abrir la boca, aunque no es la primera vez que pasa ( http://www.vidaextra.com/ps3/el-3d-real-llega-a-pl... , gracias a BlueSkull, y no al redactor, nos enteramos de que se hablaba):
http://www.nvidia.es/object/nvidia_physx_es.html
Aritz
#80 Irardiel:
Te equivocas completamente en cuanto al Cell, ya que los SPU's mejoran el renderizado y ayudan a realizar la labor de la GPU y por esta razón no se le da tanto uso. A ver, Irardiel, ¿me explicas qué quieres decir con esa frase, y qué tiene que ver con lo que escribí antes? Porque gramaticalmente no tiene mucho sentido. Si lo que quieres decir es que a la GPU no se le da tanto uso porque los SPE's de Cell ayudan al renderizado (ya sea al cálculo de shaders, a algoritmos de Hidden Surface Removal, sombras o lo que quiera que te refieras), entonces algo no cuadra.
Si los mismos programadores de Guerrilla dicen que en Killzone 2 se utiliza un 50-60% de la capacidad de proceso de los SPE's de Cell, y que como mucho utilizan 5 de los 6 disponibles (1 redundancia, 1 para sistema operativo), y RSX no se utiliza del todo según dices tú, porque los SPE's se utilizan para ayudarle a la representación gráfica, entonces... ¿dónde está el cuello de botella? Porque si hay caídas de frames, en algún sitio se produce el problema.
Cell es un procesador muy bueno para decodificación de vídeo, y por eso Toshiba lo introduce con sus televisiones de alta definición con decodificador de HDTV integrado, pero le falla la potencia de propósito general, por eso los programadores tienen tantos problemas para realizar buenos juegos. La física es uno de los muchos aspectos que tiene un juego, pero el problema es que la mayoría de los procesos importantes en los videojuegos no son cálculos "monótonos", el punto fuerte de los SPE's, sino bucles, condicionales y saltos. Y en esto Cell va muy cortito en comparación con otros procesadores, como son los X86, o Xenos. Por eso es tan jodido programar para él, porque es mucho más fácil programar para procesadores de propósito general, y muy difícil programar todo tipo de algoritmos en procesadores muy especilizados. Por eso todavía no se puede utilizar la inmensa potencia de
Aritz
Por cierto, también Nintendo ha firmado un acuerdo con nVidia para seguir utilizando la tecnología PhysX. ¿Esto también merece una noticia, no?
http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20...
drex
La noticia dice:
"PhysX es un chip diseñado y creado para realizar cálculos físicos muy complejos que desde un tiempo a esta parte viene incluido de serie en las tarjetas gráficas de las series 8, 9 y 200 de nVidia."
El RSX de PlayStation 3 es derivada del G70. La ps3 no posee un chip PhysX. Sony está distribuyendo SDKs que permiten al Cell hacer esos cálculos. Según este criterio, la CPU de la x360 también podría hacerlos.
Growlmon
Es mas, si nos ponemos a buscar en wikipedia aparecen muchos mas títulos que soportan esta tecnología, incluyendo títulos conocidos como Gears of war 2, Heavy Rain, Mirror's edge, aunque no tengo idea de como la usan y porque solamente aparece el logo de Physx en el Valkiria.
godot_cofee
#19giggitygiggity Sí,eso se le da mejor a la ps3:http://www.vidaextra.com/accion/midway-desarrollar-en-ps3-es-como-un-dolor-en-el-culo #20 Sí,es retrasado el pobre...http://www.vidaextra.com/accion/midway-desarrollar-en-ps3-es-como-un-dolor-en-el-culo
godot_cofee
sorry:
http://www.vidaextra.com/accion/midway-desarrollar...
Damocles
Esta notica es para alimentar a los trols como el numero 2, que no sabe que proporcionan soporte multiplataforma...pero como leen sony, saltan a la palestra todo imbecila comentar chorradas....TM, eres el primer troll macho!!
No todos lo que leen estas noticias tienen 15 años!
Saludos
azrael
¿Qué tal si los redactores os informais mejor antes de escribir? Ageia ha producido tanto un hardware especifico (tarjetas aceleradoras de físicas) como un software especifico (el SDK que usan nVidia, ps3, etc..).
COLDRAZOR
que poco de retrasados, otra cosa es por software como en la mierda del sonic, y otra es por hardware, las tarjetas nvidia tiene la capacidad de ejecutarlo por hardware, la grafica de ps3 puede ejecutarlo por hardware, si mas no recuero las ATI no pueden... asi que a cascarla...
luitro-666
"Conformada por un motor de física robusto, una API y software middleware, la tecnología NVIDIA PhysX es el motor de física más ampliamente usado del entretenimiento interactivo y ya se incluye en más de 140 títulos para el sistema de entretenimiento PLAYSTATION 3, el sistema de videojuego XBOX360 de Microsoft, Wii y la PC."
http://www.deguate.com/artman/publish/juegos_actu/...
XBOX 360, WII, EA, 2K,... ya tienen esta tecnología desde hace ya tiempo. A ver si el redactor se informa mejor antes de abrir la boca. A no ser que el autor pretenda crear polémica. Muy típico de la prensa
miguelx86
Christians Christopher!!! si aprendieses a leer correctamente te habrías enterado de que ese "chip" ya viene con todas la PS3 y que todavía no se ha usado en ningún juego por lo que se confirma que la ps3 es más potente que la xbox360
Rockento
De ser asi los proximos juegos serian la hostia.
This is living!
Manolete20
Creo que la tecnologia Phisx que utilizan Wii o 360 es una simple y llana emulacion de lo que hace el chip. Mas que nada porque yo cuando tenia una Radeon x300 (ke no dispone de este chip)me acuerdo ke tenia que instalar este "emulador" para poder usar esa tecnologia. Con el Gosht Recon advanced warfighter me parece que fué.
Manolete20
36 enekomh
Hombre pero de no tener nada a tener eso, se nota. Fijate si no en el Mirrors Edge de PC y el de consolas. Si hubiesen tenido el kit de desarrollo de Physx en PS3, esta version tendria todas las pijotadas (en plan cortinas ondeando y eso) que tiene la version de PC.
xaviwan
post para alimentar el trolleo...
xaviwan
#41 símplemente que hasta ahora, quiés quisiera usar ésta tecnología, tenía que 'buscarse la vida' de cómo implementarla programando sus funciones 'desde 0' y ahora $ONY pone a disposición de los desarrolladores una herramienta que lo facilita, al estilo de M$ con sus 'DirectX' para PC.
como ya han apuntado algunos comentarios, existen juegos con éstas físicas PARA TODAS las plataformas.
por eso digo que es un post para el trolleo, hay mucha gente que ha posteado sin leer la notícia, pero qué más da, aquí lo que importa es defender una consola en concreto y tirar mierda sobre el resto. éste mundillo cada vez se parece más al fútbol donde para algunos da igual si tu equipo juega bien o mal siempre que el equipo rival vaya peor...
Aritz
Por derivar el chip gráfico de la PS3 de la serie 7 de nVidia, no es compatible con el middleware existente en PC para ser usado el chip gráfico. Si el SDK es para permitir el uso con el Cell, es una solución software (realmente siempre es una solución software, otra cosa es que utilice hardware dedicado, ya sea un chip diseñado ex profeso o una tarjeta gráfica)
Si han adaptado el middleware para usar el RSX, entonces es una locura, porque si el mayor cuello de botella es el chip gráfico, utilizarlo también para física es dispararse al pie.
La noticia es que Sony lo introduce dentro del SDK "oficial", en vez de tener que conseguirlo los desarrolladores por su cuenta, no que ahora se tenga funcionalidad nueva de éste motor. Ah, se pueden conseguir los mismos efectos en cualquier consola de las tres, otra cosa es la velocidad.
El tema es que los SPEs de Cell están diseñados de una forma que para este tipo de cálculos son muy potentes, y en gran medida su funcionamiento interno es parecido al del chip que Ageia vendió durante un tiempo, o a las ALUs de las tarjetas gráficas.
Ah, un último detalle, el que se pueda utilizar en nVidia y no en ATI no es porque utilicen un chip especial, es porque Ageia fue comprada por nVidia, y por ello únicamente se pueden utilizar sus gráficas para la física. Es más, corre un hack por internet, para usar las gráficas de ATI para realizar aceleración por hardware.
luitro-666
61 Irardiel El PhysX es una basura comparado con el reactor de 3d Max 2009. Hombre, lo malo es que para crear una animación de 100frames, de 10000 poligonos, en mi ordenador (gama media, en la actualidad), me tarde 1 minuto. Hoy dia, la fisica de un videojuego está muy, muy, verde: El peso (le pegas una patadilla a una silla y sale volando), la elasticidad es practicamente nula, el "cloth" (tela), el viento, fracture (fratura de poligonos), fricción,....... "Quizás la próxima generación"
luitro-666
"La física en los videojuegos está verde pero se está avanzando a pasos agigantados." Pues siento decirte que, la fisica no avanza tan rápido como lo hacen los gráficos. En cuanto a la dinamica de objetos se sigue utilizando practicamente la misma que pudimos ver en DOOM 3 (que salió el 13 de Agosto de 2004). La únicas mejoras fisica que he visto desde aquellos tiempos han sido: la inclusión del viento (hace un par de años) y las frácturas (aunque seán contadas), en cuanto a la elacticidad, prácticamente nula. Como te digo, realizar una animación en tiempo real de, por ejemplo, 10000 poligonos con una fisica "real" es imposible, con cualquier ordenador hoy en día.
luitro-666
67 Irardiel "Cierto es, pero donde he dicho yo que eso sea posible en consolas?" Lo que me refiero es que, ni en PC se puede hacer hoy dia en tiempo real, pues imagina en consolas.... Lo cierto es que, si el procesador de la PS3 están bueno como prometen los de Sony, sería una manera de sacarle una diferencia a Microsoft (aunque los de IBM digan que es prácticamente el mismo procesador). Graficamente creo que no hay, ni habrá mucha diferencia. KillZone 2 creo que se podría mover en Xbox 360(luces, texturas,...., incluso con algunos efectos mejor conseguidos). Quizás, y como dije antes, la fisica de particulas, movimiento de poligonos,..., le cueste más trabajo a la consola de microsoft.
Aritz
#69 Iradiel:
Lo cierto es que Killzone 2 da mucho uso a los SPU's y los usa para la iluminación, física de partículas, texturizado, etc. No creo que sea posible en Xbox 360 ya que al carecer de SPU's el trabajo se complicaría muchísimo y no llegaría al nivel de excelencia de la versión de PS3 en los apartados que he nombrado.
Los SPU's no son más que procesadores muy recortados, pero especializados en lo que se conoce como number crunching. Es decir, mucho cálculo matemático de un mismo tipo, pero nada de bucles, condicionales u operaciones lógicas. El carecer de SPU's la 360 implica únicamente que tiene que utilizar los tres cores para este tipo de cálculos, pero nada más. No son menos capaces que un SPU, al contrario, son más completos, pero los tienes en menor número por motivos de consumo de transistores.
El Cell es bueno, fíjate lo que ha hecho en Killzone 2. Y yo si creo que le saca una ventaja importante en cuanto a procesador.
Cell es muy buen procesador, pero no para juegos. Para otro tipo de cálculos es estupendo, como son los que aplican un algoritmo a paquetes de datos, tipo folding at home, SETI, o cálculo de físicas. Pero los juegos, sobre todo procesos como es la IA, están llenos de condicionales, por lo que las SPE's tienen muchos pipeline stalls (aunque desenrolles los bucles en tiempo real, te quedan las condicionales) y no son óptimos para este tipo de cálculos, por no disponer del juego de instrucciones ni la lógica necesarias.
Ambas consolas tienen 512MB de RAM en total. Pero en ambas consolas no se va a usar la memoria al completo pues la CPU requiere también tener su parte. Pero en Xbox 360 la memoria es compartida y limita en parte el acceso de CPU y GPU a la misma.. en PS3 no ocurre lo mismo ya CPU y GPU tienen 256MB de RAM cada una y la RSX puede tener acceso en total a los 512MB de RAM.
Justamente lo que comentas es el principal problema de
Aritz
#69 Iradiel: Continuación.
Ambas consolas tienen 512MB de RAM en total. Pero en ambas consolas no se va a usar la memoria al completo pues la CPU requiere también tener su parte. Pero en Xbox 360 la memoria es compartida y limita en parte el acceso de CPU y GPU a la misma.. en PS3 no ocurre lo mismo ya CPU y GPU tienen 256MB de RAM cada una y la RSX puede tener acceso en total a los 512MB de RAM.
Justamente lo que comentas es el principal problema de PS3, ya que al tener los dos pozos de memoria por separado, tiene que acceder a través del procesador central a la memoria XDRAM. Memoria que se nos vendió como la panacea, tremendamente rápida, cuando el ancho de banda total que proporciona es de 64 bits * 3.2 GT/s = 25.6 GB/s. La única ventaja es que la latencia es inferior al ser el reloj mayor. El mismo ancho de banda que tendría una memoria DDR de 256 bits a 400 MHz.
El problema de trabajar con dos pozos, de tamaños fijos, es que es cierto que puedes destinar parte de la memoria XDRAM a texturas y al frame buffer, pero es muy ineficiente, ya que acceder desde la gráfica a la XDRAM
Esa es basicamente la diferencia.
Cierto, el combo Cell + XDR y RSX + GDDR3 parece un poco una unión con cinta aislante, realizada en el último momento, cuando Sony se dio cuenta de que no podía usar el Cell para gráficos. No es para nada una mala consola, pero podría haber sido muchísimo mejor de lo que al final ha resultado, si no se hubieran cometido algunos fallos de diseño en la fase inicial del desarrollo. Es una consola que requerirá muchísimo esfuerzo para obtener buenos resultados, por la complejidad de su arquitectura.
Aritz
#72 drex:
El código CUDA se ejecuta en la GPU, y los chips gráficos de Nvidia de la serie 7 pueden hacerlo sin problema.
Los chips gráficos de nVidia de la serie 7 NO pueden ejecutar CUDA, por lo que no pueden ejecutar PhysX.
http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA#Supported_GPUs
Aritz
O en la misma página de nVidia:
http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.h...
Aritz
No, el motivo es que las gráficas de nVidia únicamente utilizan IEEE-754 (el estándar ANSI de representación en coma flotante) desde las GF8. El problema no es reescribir drivers, sino crear un compilador nuevo para el formato de coma flotante que se utiliza en las tarjetas anteriores.
Otra cosa es la complejidad de una ALU de un chip gráfico, muy inferior a la de una SPU de cell. Por eso el consumo de transistores de un bloque funcional mínimo de un chip gráfico (el equivalente a un 5D en ATI o un 1D en nVidia, con toda la lógica añadida) es muy inferior al de un SPU.