'God of War HD' gratis desde hoy y durante dos semanas para los miembros del Plus

Si te lo montas bien te puede salir a 30 euros anuales.

En 1 año te da tiempo a pasarte el juego, si no te lo has pasado es que no le has prestado demasiada atención o no te gusta.

Creo que el símil no es el mejor. Pago el champú y me regalan el acondicionador. Tengo dos productos que son míos. En este caso, si dejo de pagar la suscripción, desaparecen todos los juegos. Siguiendo tu razonamiento, si pago Canal+, todo lo que ello conlleva es gratis.

¿Desde cuando la duración de un producto se supone infinita para que sea potencialmente gratuito?

Muchos productos y servicios tienen fecha de caducidad, se deterioran y expiran, por lo tanto el champú es tuyo, sí, pero cuando se acabe, lo pierdas, se rompa o te lo roben, ya no será tuyo, y no por ello dejará de haber sido gratis.

Gratis significa que no lo has pagado, y si tu no has pagado X por el god of war, el god of war es gratis.

Con la analogía del canal +, tú pagas por acceder a los canales, no por su contenido. Si yo veo un capítulo de una serie en uno de esos canales, ello es gratis porque no se puede contabilizar de ninguna manera y en realidad no me está costando dinero. No estoy pagando por ver ese capítulo en ese momento, sino por la capacidad de poder verlo, de acceder a el.

Dicho de otro modo: ¿si yo me perdiera el capítulo por un despiste podría ir a reclamar? no, porque en ningún momento estaba pagando por verlo, sino por tener acceso a ese canal, y si cuando lo emitieron el servicio funcionaba mi queja no es aceptable. ¿Y si me lo perdiera porque el servicio falló? entonces sí podrías reclamar, pero no por no haber visto el capítulo, sino porque no podías acceder a el, cuando el contrato establecía que tendrías acceso constante durante X tiempo.

No pagas por lo que ves, sino por poder verlo. Aquí es lo mismo, dado que no pagas por tener el god of war, sino por tener acceso a X juegos gratis cada mes.

O dicho de otro modo: ¿si no pusieran gratis el god of war podrías quejarte? no, porque en ningún momento has pagado por el. Si, en cambio, dejaran de poner juegos gratis en la Store, entonces podríamos quejarnos porque cuando pagamos nos aseguraron que tendríamos acceso a juegos gratis.

O de otro modo: si compras una copia digital del god of war y no puede jugar, entonces podrías reclamar, porque has pagado por el. Pero si me paso un mes sin internet y no puedo bajármelo gratis aunque tuviera el servicio contratado, yo no puedo quejarme porque en ningún momento he pagado por tener ese juego, sino por tener acceso a X juegos gratis, y durante ese mes lo tuve.

En resumen, pagas por un servicio que te permite jugar… Pagar≠Gratis.

No, tu conclusión es equivocada porque asumes que si algo del sistema cuesta dinero, entonces una de sus partes ya no puede ser gratuita.

Tú dices:

Pagar dinero = no gratis.

Como jugar al god of war cuesta dinero, significa que no es gratis:

jugar al god of war = no gratis.

Pero aquí no se está diciendo eso, sino que:

Miembros de PS+ = god of war por 0€, en donde 0€ = gratis. Es decir:

Miembros de PS+ = god of war gratis.

Por lo tanto, si eres miembro del plus, tienes el god of war, y lo tienes gratis.

Pero si desplegamos el razonamiento:

Electricidad + consola + mando + internet + suscripción = no gratis = god of war por 0€ = gratis.

Sólo un factor de la ecuación es gratuito, y es el god of war. Todo lo demás cuesta dinero, pero el god of war no lo cuesta (en esta ecuación, porque si eliminas suscripción entonces sí que cuesta)

Por lo tanto, dentro de la misma ecuación hay costes y elementos gratuitos. Que una cosa sea gratis, no significa que todo lo sea, ni que nada pueda serlo. Eso significa que tu razonamiento es una falacia.

Así que no extrapoles el gasto a todo el sistema, porque aunque el cómputo general es un gasto que se puede dividir (especulando, como ya dije), ello no significa que unas cosas no valgan dinero.

Si lo prefieres puedes hacerlo, de hecho yo lo hago, pero eso no justifica que el juego no cueste 0€, porque es lo que cuesta.

Y aquí lo dejo, porque si todavía no lo entiendes, será que me explico mal, o que estoy equivocado. En el primer caso ya no puedo hacer más, y en el segundo espero que me lo demuestres.

Técnicamente hablando no es correcto.

La fórmula funciona cuando hay diferencia entre lo que compras y lo que recibes en un incremento positivo de lo que recibes que normalmente conllevaría un incremento del coste:

Compras X = P

Compras X + Y = Z

Compras X = Z

En el tercer caso, sin coste adicional "Y" recibes Z, cuando normalmente sólo te darían P por X. Es decir, "sin coste adicional" significa que te dan algo que no es necesario (X es la única no-adicional) por el precio original (precio X).

Pero aquí no recibes más de lo que compras, dado que compras acceso a varios juegos gratuitos, y recibes acceso a varios juegos gratuitos.

Compras X y recibes X

Si al contratar la suscripción, por ejemplo, nos dieran un mes extra gratis, sin coste adicional, entonces si sería correcto:

Compras X y recibes X + Y, en donde Y es el mes extra sin coste adicional.

PD: Siento ser tan pesado, pero después de todo el rollo que he soltado llegaré hasta el final xD

Tienes razón, es decir, no tendré razón por escribir muchos tochos, lo mismo que tampoco dejo de tenerla por hacerlo.

Pero, tu argumento (PS+ es de pago, por lo tanto god of war no es gratis) ya lo he expuesto más arriba y hasta que demuestres lo contrario, seguirá siendo falaz.

Así que acepto que puedo estar equivocado, pero no lo estaré hasta que demuestres que lo estoy.

No digo que sean iguales, pero si entráis a argumentar que los juegos de PS+ no son tuyos porque sólo los puedes tener mientras pagues, entonces abres la puerta a que yo exponga el mismo argumento con otras plataformas.

"los juegos de Steam son tuyos mientras Steam exista y tu cuenta funcione bien".

Sólo uso el mismo argumento para demostrar que todo tiene condiciones, y el hecho que unas sean de pago, y otras no, no significa que en ningún caso un juego sea 100% tuyo para siempre (que es justo lo que se está insinuando).

Como digo, ni si quiera comprando un disco óptico en formato físico tienes garantías de tenerlo para siempre.

Es más, me estoy acordando de los juegos de Pokemon, de la edición azul/roja originales, cuyas baterías expirarán dentro de poco y dejarán de ser funcionales.

Yo pagué por ese juego, es mío, pero ya no podré jugar porque una condición, que es que siga funcionado, se ha terminado.

Ni más, ni menos.

Hombre, que si quieres estirar el chicle y buscarle la quinta pata al gato, hasta la vida que tenemos es rentada.
Para mí poseer un juego es que puedo jugarlo sin que ello dependa de pagar o no una cuota. Si de verdad sientes que los juegos de PSN+ son tuyos, pues bien por tí.

Amigo, no te esfuerces mas, mejor no fatigarse ni gastar energias, que para él sea pagado entonces! -_-'

bueno, en realidad ya han dado los juegos gratis de febrero para los del plus, éste lo regalan porque quieren, más bien para que compres el Ascension. Por tanto se puede decir que es gratis.

Bueno tal vez estrictamente no es gratis, pero recordar que si pagas el PS+ no solo estas alquilando(como tu dices)GOW, sino estas alquilando una gran biblioteca de juegos por un módico precio mensual o anual. Entonces sale mas barato comprarse la suscripción anual, que cada uno de los juegos por separado

Pues yo no he pagado un duro y podre jugar a GOW HD con el mes de prueba que daban en facebook. ¿Entonces si es gratis o aun no te vale?

No, no puedes. Este Gow es solo para PS3.