El por qué de la instalación en algunos juegos de PS3

DESDE EL PRINCIPIO HE DICHO QUE EL BLUE RAY NO ES LO MEJOR DE PS3, ES SOLO UN LASTRE SOBRE LA CONSOLA, que la hace más lenta y costosa, saben porque PS3 no tiene mejores graficos que 360? porque la tarjeta grafica es inferior y para rematar la unidad de blue ray consume muchos más recursos de sistema.

#90 | Escrito por Basago TU LO EXPLICASTE MEJOR QUE YO

1.- si no fuese por la unidad de BR el PS3 no necesitaria de hacer estas instalaciones, que ocupan una cantidad demasiado grande de espacio, sobre todo a quienes solo pueden contar con el disco duro de fabrica.

2.- el precio aumentado, recuerda que solo el lente de blue ray cuesta 250 dolares, de no ser por esto el PS3 ya hace rato le hubiese pasado por encima al xbox360 y seria una competencia decente contra WII.

3.- la tasa de transferencia de datos es solo mito, pues en la practica el xbox360 sigue ganando, el papel aguanta todo pero a la hora de demostrarse el PS3 no lo hace, siendo el principal error de diseño que las dos uniddes de memoria tengan distintas velocidades, lo cual es contraindicación a cualquier manual de usario de PC.

4.- si Sony se concentrara solo en los juegos y no en convertir a la consola en centro multimedia habrian mas juegos y menos contenido inservible de tv y cine.

5.- DONDE CREES QUE SE DESPERDICIA LA ENORME POTENCIA DEL CHIP CELL??? EN HACER QUE EL BLUE RAY TRABAJE. sino como me explicas que sea injustificablemente inferior a xbox 360.

#97 | Escrito por Basago

RECAPITULEMOS:

1.- Son todavia muchas las unidades de PSX que han sobrevivido estos años sin necesitar un disco duro para evitar desgaste, emisiones de calor o demás, el disco duro es solo una solución rapid y facil a estos problemas, en vez de un mejor diseño del chipset, y de paso si el Blue Ray transfiere datos tan rapido como dice sony en teoria y practica deberia de ser mucho mas rapido que una unidad de disco duro, y de paso genera un grave problema de rendimiento cambiar el disco duro de fabrica por otro de más capacidad porque la calidad del juego variaria de un usuario a otro debido a las prestaciones del disco duro que tengamos. eso no me lo puedes negar.

2.- Sobre la transferencia de datos te tengo un assasins creed y otros juegos como prueba irrefutable de que estoy en lo correcto Sobre la memoria Ram, lo que dices seria razonable si hablaramos de una PC donde el sistema operativo le indica como manejar y distribuir los datos a los componentes, cosa que Sony apenas esta aprendiendo eso, por eso tu PC no tiene problemas. Ahi te explico corto: ambas memorias se encuentran en la placa base, pero en Assasins creed se producen los cuellos de botella justamente porque los solo hay dos vias (DDR) para transferir datos, y segun se la potencia de el CPU y la GPU requeririan algo como MDR (multiple data rate) de hasta cuatro o seis canales para una correcta transferencia, esta falla es culpa del programador,sobre todo haciendo ports de 360, Si lo que digo es incorrecto, porque programan con base a mismas velocidades de RAM ¿porque crees que hay mas trabas en la version de PS3?.

4.- tambien es culpa de la tarjeta grafica, debido a que no es ni minimamente cercana al poder del CPU, pero sin embargo es la que cuenta con la memoria ram más rapida. es como poner a un caballo a tirar de una carreta y a un perro de un autobus, solo que al caballo lo dejas sin alimento y el perro tiene hasta injecciones de

Vaya, interesante teoría. La verdad es que no se me habría pasado esto por la cabeza. Pero bueno, lo que haga falta por unos tiempos de carga reducidos. De todos modos es bastante sorprendente lo poco que tardan en cargar bastantes juegos de PS3, sobre todo el GT5P, que este si precisa instalación previa en el HDD. Parece que ahi está la explicación.

#49 | Escrito por Welpo | 03 abr 2008 01:31:39

dios mio dios mio…. joder, es que en serio que de vez en cuando me da verguenza encontrarme COSAS como tu i que sean de la misma especia anima que yo……….. i encima alardeando!!!!!!!!!!!

bueno, ya estoy contento, ya se el porque d ela instalacion xD

pues vaya mierda

Una pregunta… se supone que todos los blueray tienen ese problema de lectura o solo el de ps3?? en peliculas siempre se lee a la misma velocidad me supongo, peroo pa otras cosas (si el blue ray llega pronto a los pc's se utilizara pa muxo mas) habra algun problema??

saludos!

Bueno, este mercado esta lleno de ejemplos de como los intereses corporativos les ganan a los formatos, sin importar cual verdaderamente es mejor. El HD-DVD era mas barato de producir, mas ecologico, mas resistente al maltrato, su reproductor tambien era de menor costo y sin las limitaciones de velocidad del BR. Si bien era de menor capacidad, permitia tambien mas interaccion de contenido, por lo tanto era mas idoneo para el formato peliculas. Sin embargo, no pudo contra el billete puesto encima de la mesa. Evidentemente una estrategia de negocio para seguir sacandonos plata e imponernos un formato al que, queramos o no, tendremos que ajustarnos.

#49 | Escrito por Welpo | 03 abr 2008 01:31:39

Muchas gracias por tus felicitaciones, se nota que no leiste nada del contexto, y tu ignorancia la demuestras en cada frase

http://es.wikipedia.org/wiki/Megabyte

… Y con respecto a los post anteriores, me parece gratuito comparar al cd o dvd con el bd o el hd-dvd… Todos sabemos que el ritmo de la tecnologia se acelera exponencialmente, especificamente con las referentes a la grabacion en dichos soportes. Fue mucho mas el tiempo en que tardo en salir al mercado un grabador de cd o dvd que lo que tardo uno de bd o hd-dvd. Por lo tanto, menos tiempo se demora hoy esta tecnologia en bajar de precio, llegar a las tiendas y hacerse mas accesible. Por lo tanto, el bd y el hd-dvd estaban en igualdad de condiciones tecnicas y posicionamiento. Objetivamente, y antes de que se hicieran patentes los acuerdos de patente para cada uno de los formatos, los hechos son los siguientes:

http://www.elhacker.net/faqblu_ray_hddvd.htm

Asi que Miguel Michan, mas loco me parece creer en tu palabra, asi que prefiero informarme mejor.

Saludos

Me corrijo:

Si bien al principio el bd era de tecnologia menos "verde", hoy mas del 50% de su soporte de escritura es de sustrato de papel, por lo que hace posible un mejor reciclaje y deja menos residuos. Mea culpa y saludos.

No olvidamos que tanto HDDVD como BD están destinados a desaparecer debido, sobre todo, a los discos duros externos. Yo me he comprado uno de 500 gigas y meto pelis HD, música y fotos, y lo conecto todo por salida de componentes.

En XATAKA ya hicieron una review del LACIE Lacinema que tengo.

Pero no lo habeis leido bien los que comentais, la velocidad viene impuesta por el lector de la consola. El disco en sí no tiene nada que ver, y lo veo normal, ya que la PS3 es de las primeras lectoras de ese formato, ¿o acaso no recordais las velocidades a las que grababan los CDs cuando empezaron a salir las primeras grabadoras?

Supongo que con el tiempo mejoraran eso en futuras versiones de la consola.

Saludos!

pus yo no veo ningún problema en instalarlo en 10 minutos y que luego haya muy pocos tiempos de carga

A mi me parece una soberana chapuza, y si no que lo avisen cuando están en plena promoción "Se necesita realizar instalación en el HDD de la consola". Es que esto es como en los PC's!!! Y si, vale que no sea nada grave, pero para el que no le importe. Al Bluray aún le queda un tiempo. O eso, o es que los programadores aún no saben como sacarle partido a la PS3, aunque creo que es mas de lo primero XD. Salu2.

bueno esta es otra de las bondades del grandisimo e indispensable blue ray (lease con ironia)

si por hay he oido que te tienes que dejar unos 5 gb mas o menos por instalacion que dura unos 30 minutos, lo que yo diga la consola mas cara calidad precio bueno acabo de mirar una de esas pajinas de backups y casi ningun juego llega a los 7 gb bamos pero bamos ni los de 360 ni los de ordenador, osea que necesario necesario el blue ray como que no mas bien una forma de inponer su formato aun a perjuico de sus propios usuarios.

Pues sinceramente que porqueria es el bluray? Si no permite algo tan sumamente basico como la lectura a diferentes velocidades es que hemos dado un paso atras por este grandisimo fallo y otro paso adelante por la mejora de espacio que pueden albergar. Nos hemos quedado donde estabamos?

hey

Es decir, otra razon mas para que la 360 no incorpore el BD a corto plazo.

Queda claro que el BD solo es opcion para reproducir peliculas.

otras de las vondades del BR, el otro dia andaba con un amigo viendo juegos en el mercado de segunda mano y vi los de ps3 y un solo juego el save pedia 5 gigas??!!, esto sera aparte de la instalacion o es lo mismo que instala el juego??

OWNDED BD!

Esto se debe a que los discos se graban en espiral, i al ser el arco de circunferencia más grande al alejarse del centro, es necesario canviar la velocidad angular para poder abarcar los datos de una manera uniforme.

Pero bueno, es natural que siendo PS3 de los primeros reproductores BR, éste sea una bírria xD

Comentar que ese comentario del Blog de mtv es una falacia dicese "es un razonamiento aparentemente lógico en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas"

Pero ya estan los resentidos de siempre echando mierda…

bueno esta es otra de las bondades del grandisimo e indispensable blue ray (lease con ironia)

si por hay he oido que te tienes que dejar unos 5 gb mas o menos por instalacion que dura unos 30 minutos, lo que yo diga la consola mas cara calidad precio bueno acabo de mirar una de esas pajinas de backups y casi ningun juego llega a los 7 gb bamos pero bamos ni los de 360 ni los de ordenador, osea que necesario necesario el blue ray como que no mas bien una forma de inponer su formato aun a perjuico de sus propios usuarios.

#1 | Escrito por josema19843738 | 02 abr 2008 20:23:20

como siempre vienen los ignorantes…

no hay NINGUNA instalacion que dure 30 minutos.

y ya ahi bastantes juegos que ocupan mas de 7gb como vos decis, no se en que pagina habras entrado :ROLLEYES:

despues el otro que dice que un save ocupa 5gb, a eso no hay con que contestarle, mas estupido no podes ser, como un save va a ocupar 5gb?? no se la verdad si algunos piensan antes de escribir.

todos estan sacando conclusiones de un post en el blog de multiplayer!!! como si tuviera la verdad absoluta!! o0

pero por favor, es que ven cualquier cosa para criticar a sony y ya lo aprovechan ustedes trolls. parecen niños de 9 años dios.

lo mas raro aqui es que todavia no vino cristian cristopher xDD

pero ya lo espero :P

saludos.

Menuda estupidez. Cualquier lector de Blu-ray (incluido el de la PS3) es más rápido que el de un DVD ya que, al concentrar más información en un mismo espacio a una misma velocidad de giro, la transferencia es mayor. Por cierto, en un DVD 1x significa 1350 kB/s mientras que la misma unidad en un Blu-ray son 36 Mb/s. La diferencia salta a la vista, ¿no?

Desconozco el motivo de la instalación en el disco duro de algunos juegos pero estoy seguro de que el motivo que se da en el artículo no está ni cerca del asunto. Más probablemente sea una cuestión de optimización, como en el PC. Todas las PS3 tienen disco duro por lo que puedes sacar provecho de ello. La Xbox 360 en cambio no lo incluye de serie en todos los paquetes por lo que los desarrolladores se centran en almacenar la información de acceso más frecuente en la misma capa de los anillos exteriores (algo que probablemente también harán aún así en la PS3).

Hola,

De verdad que alucino con las respuestas y reflexiones (respetables) que aquí se exponen; Si de lo que se trata es de desacreditar a la PS3, lo entiendo, y mas si hablamos de usuarios de 360.

Como bien se ha dicho, se habla de una limitación del lector, en este sentido si recordamos las primeras grabadoras (o lectoras) de CD'S (y hablo de las primeras unidades que se comercializaron, lease Pinnacle Yamaha, etc..), no creo que nadie pusira el grito en el cielo porque tardaran hasta 5 horas (he dicho bien) en grabar un CD de 650Mb.

Para el buen entendedor esto no significa mas que una limitación técnologica, que por si alguien lo ha olvidado en el campo de la técnología informatica solo supone una mera cuestión de meses en que quede resuelta con otras unidades que superen el limite establecido por las anteriores.

Nadie se planteo en la era del procesador 8086 al 6, 8, y 12MHz que esas velocidades tan ridiculas (ahora,) supondrían el fracaso para los PCs, entonces ¿porque hacemos este simil con los lectores BR?

¿Afirmar que una tècnología esta obsoleta?, si somos serios y coherentes, todos sabemos que cuando una tecnologia llega al mercado de consumo, es porque ya se estan elaborando reemplazos y mejoras sobre ella, y posupuesto ya se esta pensando en el reemplazo de la misma, pero el I+D lleva su tiempo, seamos serios…, quien se compre hoy un procesador de ultima generación (quad, por ejemplo) a precio de oro, ¿no es acaso consciente? que en un par de meses será el el poseedor de un procesador mas que superado por generaciones venideras, ¿acaso significa eso que su procesador está obsoleto?, mas bien significa que hay productos nuevos y mejores que lo superan, pero las prestaciones de ese procesador que compramos a precio de oro siguen siendo las mismas y mas que suficientes para cumplir su cometido.

Y, no debmos olvidar que el BR, es un medio para almacenar video en HD, tan valido como lo era

Ah, y Christians, es cierto que la que muchas veces "los intereses corporativos les ganan a los formatos, sin importar cual verdaderamente es mejor" pero este no ha sido el caso del Blu-ray. Tan solo tienes que comparar sus características en la wikipedia (por ejemplo) para ver sin el menor atisbo de dudas cual es el formato más avanzado.

"El HD-DVD era mas barato de producir", lo cual es muy importante para el consumidor. Por eso cuando ibas a la tienda valía lo mismo un HD-DVD que un Blu-ray.

"mas ecologico", si tu lo dices.

"mas resistente al maltrato", la capa de datos del Blu-ray está más próxima a la superficie pero está recubierta por un sustrato protector llamado Durabis que lo hace más resistente que los DVD (y HD-DVDs).

"su reproductor tambien era de menor costo y sin las limitaciones de velocidad del BR" y dale con las limitaciones de velocidad. Lee mi mensaje anterior e informaros un poco más antes de hablar a lo loco.

"permitia tambien mas interaccion de contenido", a día de hoy, el Blu-ray ya cuenta con el profile 2.0 (incluido en la última actualización de la PS3) que permite un mayor nivel de interacción del HD-DVD con acceso directo a Internet.

"no pudo contra el billete puesto encima de la mesa." El billeteo vino de ambas partes (especialmente del consorcio HD-DVD) y no fue lo que al final inclinó la balanza sino la mayor penetración en el mercado que estaba alcanzando el Blu-ray (en gran medida gracias a la PS3) y al cansancio de las productoras, que estaban siendo las mayores perjudicadas de una guerra de formatos a largo plazo.

He leido cada comentario aqui que es para echarse llorar directamente, por el ejemplo de ignorancia supina.

A ver:

Las unidades Lectoras de Blu-ray les pasa lo mismo que alas unidades lectoras de cualquier tipo, las primeras que se fabrican alcanzan velocidades de lectura bajas, pero con el paso del tiempo se alcanzan velocidades mucho mayores.

En su dia las primeras unidades lectoras de DVD apenas llegaban al 1x ya hora las hay de hasta 16x o se plantean ya prototipos de 20x.

Despues, el articulo fuente o esta mal, o esta mal la traduccion, ¿porque?:

- Pues porque a decir verdad una de las prinicpales ventajas del Blu-ray es que el tiempo de acceso es indepenciente de la situacion del disco en que este grabada la informacion. Es decir, en los CDs y DVD el tiempo de acceso a los datos grabados en el exterior del disco es menor que los grabados en el interior. Eso se debe a la forma de compilacion y grabacion de DVDs y CDs.

En cambio con el Blu-Ray eso no pasa. El tiempo de acceso es igual de rapido en la parte externa del Disco que en la parte Interna. De hecho es una ventaja enorme para los productores y programadores ya que no hace falta distribuir los contenidos de forma especifica segun su peso en datos como ocurria en CDs y DVDs.

Eso para abrir boca.

Despues el precio de cada Blu-Ray vrigen es el mismo que el que tenian los Primeros DVDs en su dia. De hecho en el año 2000 recuerdo como los DVD virgenes salian por las 3500ptas y eso el de 4,5GB. Por eso las peliculas que se vendian hasta hace poco en el "Top Manta" eran CDs corrientes con las peliculas MPEG o en DivX y por eso de hecho triunfó el formato DivX, ya que el coste de los DVD era enorme en comparacion con el del CD.

Que mala memoria o que fanatismos mas tontos tienen algunos.

El precio de un Blu-Ray de 50Gb se ha rabajado desde 2006 mas de un 20% y sigue bajando.

Esa para seguir.

- En cuanto

Yo, hablando desde el punto de vista de los videojuegos, no veo mal que se use este sistema, en verdad llevamos usando una similar desde hace 10 años cuando dejamos que un juego acceda a nuestra memory card y grabe datos, salvado las diferencias en la necesidad para el juego de algo asi, pero en el fondo no es malo.

Ahora bien, lo que si me parece malo es que poco a poco los mitos que rodeaban a la PS3 y que eran sus principales estandartes a la hora de venderse, el Cell y Blueray, estan demostrando cada dia que pasa que son los elementos de la consola menos utiles o provechosos parecen ser para la principal funcion de una consola de videojuegos, los videojuegos.

Viendo estas cosas uno se pregunta: ¿Que es PS3? ¿Realmente una consola de videojuegos de nueva generacion, o una mera estrategema comercial aprovechandose de la fama de Playstation?

Por cierto me he equivocado escribiendo y rectifico , citandome a mi mismo:

- En cuanto al tema de lo de las instalaciones en el Disco Duro:

PS3 posee una unidad lectora de Blu-Ray a 2x, por lo que la velocidad Transferencia de Datos es de 73,1 Mbps (1x =36.55Mbps).

Y XBOX 360 cuenta con una unidad lectora de DVD a 12x por lo que alcanza una velocidad de transferencia de datos de 120Mbps (1x= 10,08mbps).

EDIT Y un Disco Duro de Tipo SATA de 2,5" y de 5400rpm (como el que emplea PS3), alcanza una tasa de trasferencia de al menos 1.5GBps !!!.

Vamos creo que queda claro que la Velocidad de Transferencia de un Disco Duro deja absolutamente por los suelos la del DVD a 12x y por su puesto a la del Blu-Ray a 2x.

Por cierto las cifras no son Megabytes sino MegaBits, que no es lo mismo.

Pero en general sirven para hacernos una idea comparativa y saber que obviamente el Disco Duro le da mil vueltas a los formatos Opticos.

El caso es que contar con semejante velocidad de Transferencia a la hora de programar permite entre otras cosas pasar los datos a la NorthBay y de ahí a la CPU y GPU muchusimo mas rapido y por tanto conseguir resultados mucho mejores en un puñado bastante amplio de efectos y apartados de un Videojuego …

Pero bueno …

Allá cada uno con su ignorancia, fanatismos y argumentos e informaciones del barato …

Ta lueee