Tras las recientes declaraciones de Koen Geens, Ministro de Justicia de Bélgica, en torno a las cajas de botín en los videojuegos, se reabrió el debate de si estas pueden ser equiparadas a los juegos de azar. Hoy, la Comisión de Apuestas del Reino Unido expone su postura: estos artículos no se consideran apuestas, y explica porqué.
Las cajas de Botín, Loot Boxes o sobres de cartas digitales se han convertido en algo habitual en los videojuegos: desde 'Crash Royale' a 'Star Wars Battlefront 2' al recientemente estrenado 'Puzzle Fighter' para móviles, podemos adquirir mejoras, ventajas o complementos estéticos con dinero real. Algo que no es nuevo y que puede llegar a exponer a problemas de adicción.
A través de un comunicado oficial, el cual nace del cada vez mayor interés (y preocupación) de los consumidores, Tim Miller, Director Ejecutivo de la Comisión de Juego del Reino Unido determina que esta postura obedece a un factor bastante básico: la ley de juego del Reino Unido no se aplica a las cajas de botín. Al menos, actualmente. Sin embargo, son conscientes de los riesgos de estas.
A principios de 2016, identificamos los botines como un riesgo potencial para niños y jóvenes como parte de una revisión más amplia de nuestras preocupaciones sobre los videojuegos y los temas de los juegos de azar, lo que resultó en la publicación de un documento de posición .
De hecho, la definición de lo que legalmente se clasifica como juegos de apuestas la establece el Parlamento británico. Dicho de otro modo: la competencia de la Comisión de Juego del Reino Unido es determinar si la actividad se corresponde con la ley de juego, de modo que todo lo que no se corresponda con la definición no se considera un juego de azar como la lotería online o las casas digitales de póker.
Nuestro punto de partida para decidir nuestra posición con cualquier producto es observar de cerca si está o no sujeto a la ley de juego del Reino Unido. La definición de lo que legalmente se clasifica como juegos de apuestas la establece el Parlamento, no nosotros. Nuestra función es aplicar esa definición a las actividades que vemos y el Parlamento debe realizar cualquier cambio en esa definición.
La ley establece una línea entre lo que es y lo que no está apostando. Como reguladores que controlamos esa línea y donde una actividad la atraviesa y presenta un riesgo para las personas, especialmente los niños, tenemos y tomaremos medidas enérgicas.
Entonces, ¿cuál es el factor que marca la diferencia entre lo que sí es apuesta y lo que no? Fundamentalmente, al menos en el Reino Unido, la posibilidad de monetizar o convertir en dinero real lo obtenido de las cajas de botín.
Un factor clave para decidir si esa línea se ha cruzado es si los artículos en el juego adquiridos "a través de un juego de azar" se pueden considerar dinero o su equivalente.
En términos prácticos, esto significa que cuando los artículos del juego obtenidos a través de botes de botín están confinados para su uso dentro del juego y no pueden ser cobrados, es poco probable que sean capturados como una actividad de juego de azar licenciable. En esos casos, nuestra capacidad legal no nos permitirían intervenir.
Con todo, La Comisión de Apuestas de Reino Unido es perfectamente consciente del problema real: exponer a menores y personas con propensión a la adicción a riesgos que puedan degenerar en problemas mayores. El problema es que, al menos por su parte, la ley actual no les da competencia para actuar o tomar medidas.
Muchos padres no están interesados en si una actividad cumple con una definición legal de 'juego'. Su principal preocupación es si existe algún producto que pueda representar un riesgo para sus hijos.
Nos preocupa el crecimiento en ejemplos donde la línea entre los videojuegos y los juegos de azar se vuelve cada vez más borrosa. Cuando cumple con la definición de juego de azar, nuestro trabajo es garantizar que los niños estén protegidos y tenemos muchas reglas establecidas, como los requisitos de verificación de edad, para hacer eso.
Ahora bien, estas declaraciones no nos llevan a un callejón sin salida: la pelota ahora está en el Parlamento británico y en cómo actualiza o crea una nueva ley que consiga satisfacer las necesidades del mercado de manera eficaz. Y ya hay iniciativas que buscan el impulso necesario para llevar el tema al órgano legislativo del Reino Unido.
En VidaExtra | La comisión belga lo tiene claro: las cajas de botín son juegos de azar e intentará prohibirlas en Europa , ¿Las cajas de botín se pueden considerar un juego de azar? El gobierno británico tendrá que responder
Ver 28 comentarios
28 comentarios
KOROtito
Las grandes empresas ya han repartido "cajas de botín" por UK...
jojoy
Si no encuentran como colocarles impuestos, no se van a molestar en decir que son apuestas.
zhensydow
los cojones, se puede conseguir dinero con objetos de loot boxes.
pacman_fan
que los juegos que las incluyan lleven un +18 y listo
al menos se terminan los casos de niños gastando 6000 euros con la tarjeta vinculada de sus padres :D
joker_penguin
Esta historia ya ha ocurrido en otros sectores como en el bigdata o alimentacion
Paso 1: se detecta algo posiblimente peligroso
Paso 2: los medios y organismos politicos debaten sobre que hay que poner medidas
Paso 3: finalmente los organismos politicos dicen que hacen todo lo que pueden dentro de la legislacion vigente.
Ejemplos: disruptores endocrinologicos en los envases de alimentos, contaminantes en la automoción, la privacidad de los datos informáticos, los cigarrillos electrónicos, etc. Las cajas de botín es otro elemento mas de la lista.
Ojo, no digo que la política no funcione, solo digo que siempre va con cierto retraso.
Ivnest
De que “NO consideren que son juegos de azar” a “La ley actual no nos permitiría intervenir” va un trecho bastante largo...
Me imagino que será como todo: si llegan a un acuerdo económico y pagan impuestos por tal actividad, seguramente la ley les acabará favoreciendo.
Usuario desactivado
Uk se va de la eu, theresa may es amiguita de trump, los dos son unos déspotas megalómanos sin aprecio por la vida humana, y si en EEUU se aprovechan de la adicción para exprimir a la población, por qué en uk no? Es un dinero que la EU ya no les va a dar, la cual les negaría todo lo posible el permitir todo esto.
No me sorprende que lo permitan, me sorprendería lo contrario.
Usuario79
O sea, lo de las apuestas es como en los casinos, en los casinos juegas con fichas que monetiza la propia empresa.
Las cajas de botín no son muy diferentes del magic o los sobres de cromos de fútbol, pero en estos casos ni unos ni otros convierten en dinero cartas o cromos, aunque los puedas vender a otros intermediarios ajenos a la empresa.
Creo que lleva razón, si aplicaran mal la ley en un juicio al final tienen las de perder y les tocaría pagar a ellos, primero hay que cambiar la ley.
dontforget3oct
Lo triste es esperar una solución por parte de los políticos cuando la tenemos en nuestras manos. Si no comprásemos estos videojuegos dejarían de existir, es así de simple. Por mi parte me gustaría jugar Star Wars Battlefront 2, pero me repugna la codicia y no seré yo quien la alimente. Ahora que cada uno medite y considere si quiere un futuro en el que todos los videojuegos ofrecen micro/macropagos. Si es así, adelante, seguid en la misma línea, al fin y al cabo sois libres de elegir (aunque nos termina jodiendo al resto).
daniel.laguia.1
Pero en serio ahora hacemos boicot por los micro-pagos en los juegos???!
Ahora?!?!?! 2017/2018???!!!
Primero: yo no se la gente que se piensa que va a conseguir con esos "boicots". No sería más maduro y responsable simplemente dar la opinión y si los estudios lo creen conveniente, que actuen sobre ello? vamos, que digo yo que ser un poco constructivo no está mal. Aunque sea de vez en cuando.
Segundo: aún así, viendo la reacción de la comunidad, chico a mi eso si que me repugna. No me puedo creer cosas como, por poner un ejemplo, la nota de metacritic de SWBF2... basamos una review de un juego en el dolor de hígado del usuario de turno en un momento dado... para mi esto a quien más daño hace es precisamente a los medios, que pierden absolutamente la poca credibilidad que les quedaba.
Tercero y último: está muy bien criticar y cebarse con un juego concreto o con una empresa concreta, quejandose de cosas que se supone que están mal, pero dando 0 alternativas... discusiones de bar es lo que generais con esto
Un saludo
konosoke
Las definiciones y leyes cambian. Si la idea era prohibir las cajas de botín, es que había una intención de cambiar la ley (en la UE, no en UK), por lo que la definición actual de juego de azar iba a ser modificada. Es así de simple. Nos acaban de decir que el agua moja, el cielo es azul y que Bolivia no tiene acceso al mar.
fanboy_de_todo
Es una pena que cosas como esta (y otras) se queden sin regular adecuadamente por temas interpretativos de las leyes, cuando TODOS sabemos que son juegos de azar, que generan adicción, que no se ponen medidas adecuadas para proteger a los menores, etc etc. Una autentica pena.
Usuario desactivado
Lo que yo dije, y se me frió a negativos.