Que la industria del videojuego debe cambiar mucho lo sabemos todos. Es una industria muy joven y que se sostenta sobre un modelo de negocio un tanto kamikaze. Pensad que de cada 10 títulos que se producen, se sabe que 7 como mínimo están condenados a las pérdidas y que los otros tres que se salvan deben conseguir suficiente recaudación como para cuadrar las cuentas.
Quizá con el nuevo modelo de distribución digital y con la irrupción de un montón de estudios de desarrollo pequeños se consiga caminar hacia un modelo más estable, pero hasta que eso no pase, Gabe Newell (CEO de Valve) quiere proponer su idea.
En palabras del señor Newell, nosotros los jugones deberíamos ser los encargados de aportar la financiación necesaria para que un videojuego se lanzase. Eso sí, luego además de recibir una pequeña parte de los beneficios… también tendríamos el título en cuestión. A priori surgen algunos puntos negros, ¿no?.
“Una de las areas en las que estoy muy interesado es en cómo podemos conseguir financiamiento de la comunidad“.
“Hay juegos que requieren una inversión de entre 10 y 30 millones de dólares antes de que el desarrollo pueda ni siquiera empezar. Hay un montón de riesgo asociado a esos dólares y las decisiones tienen que ser increiblemente conservadoras.”
“Lo que creo que sería una mejor idea es que la misma comunidad de jugadores financiara a esos juegos. En otras palabras, “Nos gusta esta idea que tienes, seremos los inversores iniciales y, como resultado, luego recibiremos algo de ese producto y una copia del juego.”
A mi, sinceramente, me suena complicadísimo que pueda llegar a existir un modelo así. Más que nada por que la experiencia me asegura que de las ideas originales que se plasman en un documento de diseño para un videojuego, (eso a lo que el señor Newell se refiere como “Me mola tu idea”), poco acaban pareciéndose al resultado final.
Hay demasiados factores como la pericia de los que desarrollan, la habilidad, decisiones pequeñas que afectan al conjunto, elementos no previstos en el documento inicial, la pertenencia de la IP… demasiadas cosas aleatorias para que yo decidiera jugarme mi dinero por una “idea” que a priori parece buena. Estoy seguro que los juegos más terribles del mercado, también parecían una buena idea sobre papel…
Pero quizá peco de conservador, ¿vosotros cómo lo veis? ¿Daríais vuestro dinero para algo así?
Vía | GamesIndustry
Ver 29 comentarios
29 comentarios
zizou_1984
Este seguro que lo ficha Bill Gate,
abyssion
krugergates360:
¿De donde sacas tantas leseras juntas? XDDDDDD
Harle
Creo que usare el comodin llamar a un amigo...
Llamare a Albert Einstein...
"Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y del primero no estoy tan seguro"
OK Al, te hare caso me ire con esa... gracias
Opcion A: Estupidez colectiva
endimion
Pagaremos por un buen servicio al igual que pagamos en un restaurante tras comprobar que lo consumido nos ha satisfecho pero nosotros los consumidores no vamos a pagar por un producto que todavía no existe. Si es bueno lo compraremos y si este tío estuviese convencido de que lo que ofrece va a ser bueno de verdad, se arriesgaría sin miedo alguno pensando que recaudará tras un buen trabajo. De lo contrario significaría que tiene dudas sobre el producto y por lo tanto no estaría convencido de los buenos resultados del mismo. No es más que un empresario cobarde con miedo de arriesgar pasta para que luego no se venda y en esta vida hay que arriesgar si quieres ganar pues apostar (pese al riesgo) por el éxito es un voto de confianza para los consumidores. Si crees que eres capaz de hacer un juegazo que se va a vender como rosquillas, entonces, donde está el miedo? Con esos comentarios solo demuestra una notable falta de seguridad de éxito en el mercado. Dudosa confianza=dudoso resultado
Crazy6D
DIOS! El Gabe Newell este sera un genio pero...K SACO DE PEDOS! DIOS!!! Puto friki da asko verlo! xD ((ADELGAZA Y SACA TUS JUEGOS PARA PS3 JODER!)) xDD
David
Dani Candil:
"A mi es que su idea casi me parece "estafa piramidal"
Jajajajaja, tienes toda la razón.
En mi opinión, el Sr. Newell, aparte de ostentar un nivel de hiperalimentación exagerado, acostumbra a demostrar una pereza, falta de iniciativa, y acojonamiento frente a cualquier riesgo por nimio que sea, que uno piensa que a partir del alumbramiento de Steam, Valve se volvió en una gestora de contenidos y explotadora de códigos mod-ificados en lugar de una DESARROLLADORA, en mayúsculas.
La forma de "vender" esta tomad... , perdón, idea, és más propia de un charlatán o del comercial de un chiringuito financiero que de un productor de contenidos. no sólo se trata de la titularidad formal de la IP, sólo en cuanto a formas de control del capital por parte de los inversores, la idea se escapa por sí misma... Vamos, quién asegura que en lugar de "nuevas IP's", no deriva fondos para saldar su deuda millonaria con McDonalds? Después del tema de la auditoría, tenemos el reparto de dividendos ... acordáos de lo que os digo: a aquellos que juegan por Live, les pagarán en MicrosoftPoints, Gates no va a dejarle correr sólo con toda esa tajada.
En más de una ocasión he dado mi opinión sobre este personaje, las declaraciones que hace, y la filosofía de su empresa. Hoy sigo confirmándome en lo mismo, sólo que tenía la tarde inspirada ...
Saludos!
Jester...
26#
¿wiifit bien enfocado?
claro seguro que el juego de caminar de konami sera un exito de ventas
jejeje xDD
sackboy_karkallú_thisis__LIVING??
lo haria encantado señor Newell, pero verá, le odio por haber convertido el fps en el género que mas odio... asi que venda su cuerpo para financiar su proyecto, gracias por su atención
pascu
Y las hambuerguesas que se come tambien?? porque no deben de ser pocas....
rincewind
A mí, personalmente, me parece que el señor Newell únicamente está proponiendo un modelo de financiación especulativo que hace furor en el mundo entero:
La Bolsa.
Un montón de gente anónima aporta una pequeña cantidad de dinero en un proyecto del cual disponen de una pequeña información. El proyecto en cuestión, muchas veces de padre desconocido, va pasando por diversas etapas hasta que madura y da sus frutos.
Siendo los frutos voyantes (en este caso el videojuego) este sale a la luz y los inversores (los jugones) reciben dinerito así como aquello por lo que han invertido.
Me parece una idea, como poco, original. Y ante la falta de ideas siempre es bueno que haya gente que abogue por un plan B. Sin embargo:
a) no todos los modelos de negocio o financiación son aplicables a todas las empresas o industrias. b) ya hemos pasado por crisis bursátiles bastante gordas a lo largo de nuestra historia. ¿Se trasladará esto también al modelo propuesto por el señor Newell? Si es así, apaga y vámonos.
Rompiendo una lanza a favor de la propuesta, podríamos decir que gracias a este sistema, triunfarían los juegos novedosos y las ideas frescas. Como argumento en contra, al final esto se quedaría en la teoría, ya que en la práctica, generalmente, no triunfan los mejores sino los que más fondos tienen.
Perdón por el tostón.
angel_tekken
Y su helado de limón, de que lo quiere?
Este tipo tambien quiere que le financiemos su casa en Bell Air y su Lamborgini, que idea tan descarada.
Despues de lo que estan haciendo con Left4Dead todavia cree que algun gamer le va financiar el desarrollo del mismo, que se conforme con los precios tan inflados que tienen los videojuegos hoy en día que son cuatro veces mayores de los que cuesta una pelicula en Blu-ray, teniendo que para una pelicula practicamente interviene el mismo número de gente sino es que más. Que sea más habil para conseguir financiamiento, por que su idea más bien parece un chiste.
Maylot
hay amigo newell, si hubieses sacado el orange box de ps3 con el español en los idiomas me lo pensaria, pero a si va a ser que no vas a ver ni un € mio, total, para que luego solo venga en ingles...
lucian
Encima de gordo, va de listo.
rauliko.gamer
a esta gente le sobra la pasta! que no metan excusas para que nosotros pagemos, porque demasiao pagamos al comprar los juegos...
es muy facil decir eso, como ellos no tienen crisis!
sampatan31
Si queiro invertir en juegos o en estudios comprare acciones, hasta que no pruebe un juego y vea si me gusta o no no suelto un duro, para meter dinero estan los productores, no el usuario final.
Salu2 a To2.
therapix
OK, señor Newell. Necesito su número de tarjeta, fecha y codigo de seguridad en el reverso. Gracias :)
Dani Candil
Para mi el problema radica en ¿quién es el propietario de la IP?.
Cuando eres un estudio que busca financiación y la encuentras en un publisher externo, corres el riesgo (que suele pasar) de que te den pasta para el proyecto a cambio de quedarse ellos la IP (puede renunciar a quedársela si el proyecto es una chufa o si el éxito es mínimo).
Pero a poco que puedan esa IP pasa a ser del que ha puesto la pasta, que por algo la ha puesto. Además de ejercer labores psicópatas de producción (estar encima del equipo de desarrollo, entrega de milestones, cambios a su antojo, poder de decisión..., etc).
Es lo que conlleva que alguien ponga la barbaridad de dinero que cuesta un juego.
En el plan del señor Newell entiendo que la IP se la queda el estudio que la ha parido. A mi es que su idea casi me parece "estafa piramidal". Es como esas webs de pujas en las que entre muchos pagan una tele para que se la lleve uno sólo. El resultado es que "muchos han perdido poco dinero", pero "sólo lo disfruta uno"... no me convence.
abyssion
Primero ¿Esto va de verdad o es un comentario al voleo de este sujeto?
Si es la segunda opción esto no da para más.
Ahora, si es la primera, empieza el vals de los problemas:
Primero, somos tan dueños del susodicho juego como todos los demás inversores. Con 10.000 personas significa que somos dueños del 0,01% del juego. Eso, evidentemente, no nos da ninguna clase de poder para absolutamente nada. Además ¿Que garantías ofrece este tipo? Algo así como: Dame tu dinero, que tengo un buen proyecto, tu confía simplemente, así, si, así a ciegas...
Un juego no vende más por más y mejores gráficos, ahí están Little Big Planet y KillZone 2. Un juego vende más por ser bueno y divertido, como Mario Galaxy, o estar bien enfocado, como WiiFit.
Pero si vas a invertir 10 millones en porquerías claro que tendrás problemas de dinero. Eso no es culpa de la Wii o Nintendo. Es culpa del mercado y los usuarios.
abyssion
Jester:
¿Entonces como justificas las ventas de Wiifit? lleva más de 18 millones de unidades vendidas ¿Cómo lo explicas? ¿Estupidez colectiva? ¿Estafa masiva? ¿Moda pasajera (si, con un año en el mercado y sigue en los primeros lugares de ventas en el mundo)?
Si simplemente el juego no te gusta, vale, es tu gusto y es respetable, pero de ahí a menospreciar el éxito de aparato ese simplemente porque si y sacar un comentario al voleo para tratar de justificar tu carencia de argumentos es otra historia. Puede que no te guste y desprecies el aparato. Yo por mi parte no lo quiero y no pienso comprármelo nunca, pero no ando tratando de tapar el sol con un dedo sólo porque MI GUSTO es otro. Es un éxito de ventas mayor que todos los triple A y "hardcores" que han salido en el mercado últimamente. Dudo que títulos como Uncharted 2 o God of War 3 vendan más que Wiifit. Y es un éxito porque gente con 2 dedos de frente se sentó y pensó que clase de gente tenían de público objetivo y que producto podría gustarle. En palabras sencillas: El mejor enfoque de negocios posible.
Eso queda demostrado con un simple y sencillo dato que puedes obtener tu mismo. El nivel de ventas. Ya de por si ese único número te demuestra que lo que digo es cierto, nos guste Wiifit o no.
Ah, y otra cosa: El juego de Konami de caminar tampoco es santo de mi devoción, pero no hay que ser genio para ver de que si Wiifit vende, ese juego también venderá. Y si las ventas y ganancias obtenidas por el juego son mayores a la inversión realizada es un éxito desde todo punto de vista.
Si vas a tratar de rebatirme, por favor, sube el nivel argumentativo, ¿vale?
abyssion
Harle:
¿Es lo mejor que puedes ofrecer?
abyssion
Harle, gracias por tu nulo aporte, llamemos al siguiente concursante, por favor...
kabuki
puto gordo, seguro que se gasta todo el dinero en burguer king. te voy a dar un eurito a ti, con lo que me cuesta ganarlos ja ja.
abyssion
Drasius, muy lindo todo y bien, pero la pregunta del millón va por lo siguiente ¿Y si no es un éxito, que margen de seguridad hay? ¿Que hay sobre los retrasos?
Yo de momento le veo más contras que pros a la idea.
abyssion
¿Será que Gabe está rellenando sus donuts matinales-verpertinos-nocturnos con billetes? XDDDD
shinobi128 AV-98 INGRAM & Alucard Tepes
pfffffff, a mi esta idea no me gusta nada, sobretodo viniendo de Valve, cuantos años llevan ya con el puñetero Source????, por que en pc hay parche al castellano para el orange box y en consolas no????, sí yo tengo la ps3 y no vais a programar para ella, por que voy a pagar????.
las mentiras de este tío son tan gordas como el mismo, cuanto hace que no te la ves????
Moyadark
Es un poco ridículo lo que propone este señor, ahora...pensando en juegos de millonadas de dolares, ahora adaptar algo similar a las pequeñisimas empresas independientes donde el pequeño aporte de dinero que uno pueda hacer valga de algo y uno no sienta que esta apostando algo gordo... ahora habrían muchos baches que cerrar para que les cuadre a todos... arreglar cuales son las normas de calidad básicas y los tiempos para un producto final..
ahora que lo pienso es un modelo que se presta demasiado a la estafa u al negocio fácil.
Harle
Esto debe ser una broma...
Harle
Si estoy seguro, opción A : estupidez colectiva