Fig, el competidor de Kickstarter en el que puedes invertir en juegos y recibir beneficios

Bueno, creo que la pregunta interesante aqui es ¿cuanto retorno obtengo? y tambien ¿cuantos impuesto le van a meter a esto? porque donde hay beneficios esta papa estado para llevarse su parte

¿Se sabe como se puede conseguir esa acreditacion?

Sí, Fig pinta bien, y ganaría muchos puntos si implementara políticas de transparencia para que, como dice Ivnest, todo el mundo pueda consultar qué parte del pastel recaudado se invierte en cada parte del proceso de desarrollo/publicación.

Si, menuda estafa, tu pones pasta para un juego.. ¡¡y te dan el juego que has pagado!!, porque fijate que en ninguno de los juego que he puesto pasta me han obligado a pagar por cenas ni chorradas

Pero vamos a ver, una estafa es que te digan que te van a dar un juego si pones pasta y luego no es cierto. Que pongan una recompensa que es una gilipollez a precio de oro es completamente anecdotico. ¿Alguien te obliga? ¿si no va nadie a cenar con los desarrolladores suspenden el lanzamiento?. Ademas la gente con su dinero hace lo que le da la gana. Si me compro unas entradas de backstage para un concierto, ¿en que forma se estafa o perjudico al resto del publico?

Pero en el sentido estricto de la palabra, estafa lo que se dice estafa no es. Si acaso engañabobos.

Timo, estafa, engañabobos... A mí me parecen todas válidas xD

Bueno, si no te gusta pagar por adelantado puedes esperar tranquilamente y comprarlo cuando este a la venta por los canales habituales. Se arriesgan otros y sigues consiguiendo tu juego. Claro que si quitamos kickstarter "porque es una estafa" no hay juego para nadie

Bueno, eso de TODOS los riesgos es un poco atrevido, si fracasan y adquieren deudas (y pueden ser un dineral) yo no soy responsable subsidiario, solo pierdo el dinero invertido.

En todo lo demas te doy la razón 100%. Pero es que esto se explica clarito clarito en la pagina de KS. Si no quieres no entras. Es mas Si no entras y el proyecto sale adelante lo compras por los canales habituales.

¿Que es mejor, que exista o que no exista?

Si fracasan y adquieren deudas

¿Porque crees que piden dinero a Kickstarter?

Es mejor que exista. Tengo muchos juegos que no hubiesen salido si no llega se por Kickstarter: Wastelands 2, Elite, Startcitizen...

Pero eso no es incompatible con pedir a los creadores una migaja del pastel si el proyecto tiene exito.

No entiendo muy bien, que quieres decir con lo primero.

"Pero eso no es incompatible con pedir a los creadores una migaja del pastel si el proyecto tiene exito."

Ya, claro, ponemos 60 pavos, o 500 o 1000 y esperamos a que nos lleguen los cheques, ¿no?.

Si quieeres invertir para conseguir un beneficio serio, no para comprar pipas. Tendras que poner cifras serias, yo diria que de 30.000 euros para arriba.

Para eso ya hay "bussines angels" o inversiones de capital riesgo, o la bolsa, mismamente.

Creo que el espiritu de KS es bastante distinto.

Una vez dicho esto a mi Fig me parece una idea cojonuda, me guntan las opciones, pero vamos que eso de conseguir pasta con una inversion minima, olvidate.

"Es más, te invito a que leas todas las acepciones del término -y del verbo-, para que tú mismo compruebes cómo la estafa encaja perfectamente con el planteamiento y el mismo concepto de Kickstarter"

Pues mira lo he hecho

"Estafa. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro."

(las otras dos definiciones de la RAE creo que podemos ahorrárnoslas por que no son pertinentes)

"Estafar.

1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.

2. tr. Der. Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio."

Las palabras clave son "engaño" y "perjuicio patrimonial". Si recibes el objeto/servicio por el que has pagado de acuerdo a la información que te dieron no hay estafa. La estafa es si NO recibes lo que has pagado, o sus características NO son las que te prometieron.

"Cuando alguien pide dinero a cambio de humo y promesas, a eso yo lo llamo ES-TA-FA, con todas sus sílabas y sin dejarme una sola letra"

Hombre tu puedes llamar "HU-E-VO" (con todas sus sílabas) a una castaña, pero eso no va a hacer que puedas cascarlo, freírlo y mojar pan en la yema.

"Eso explícaselo a los que donaron su dinero al proyecto "OUYEAH!"

Ohh, la parte por el todo, genial argumento, o sea que hubo un proyecto con problemas, así que TODO lo que se financia por Kickstarter es una estafa.

Díselo a la gente que puso pasta para
Elite: Dangerous, o Wasteland 2 o Pillars of Eternity, o Banner Saga o FTL... menudas estafas, eh?

La gente no parece entender que Kickstarter es una plataforma, y las empresas que usan Kickstarter son completamente otra cosa. Como la bolsa -que es otro medio de financiación colectivo-. Si una empresa que cotiza en la bolsa se va a pique y palma pasta un montón de gente a nadie se le ocurre decir "la bolsa es una estafa". Creo que es de perogrullo, pero veo que cuesta entenderlo.

Luego, otro concepto que veo que no dominas es el pago por adelantado. Según tu lógica las cooperativas de vivienda son todas una estafa porque te venden los pisos sobre plano, interesante.

Deberíamos estar agradecidos Kickstarter, ha hecho posible que haya un montón de proyectos (no solo juegos) salgan a la luz. Cosas que de otra manera NO hubiesen existido. Hasta si no has puesto un duro en tu vida, ni tienes intención, aun así te puedes beneficiar, puesto que todo lo que se hace sale a la venta por los canales tradicionales, con cero riesgos. Pero no, es mucho mejor despotricar, pues eso.

Pues mira, eso depende de cómo interpretes tú las definiciones, porque el lenguaje no es algo inmóvil y da pie a muchos criterios y sinónimos; en concreto, algunos de estas que me parecen igual de válidos:

http://www.wordreference.com/definicion/estafa

Y si el simple hecho de que alguien te ofrezca un juego y una cena por 10.000€, teniendo que pagarte tú mismo el viaje y el alojamiento, o ni siquiera eso (y te animo a que te fijes en el tipo de "recompensas" que se ofrecen a partir de la donación de ciertas cantidades) no te parece una estafa, a mí me parece un timo como una catedral aquí y en la China.

Más que nada, porque por 10.000€ te podrías comprar una PS4/XB1 con todo el catálogo de juegos disponible y aún te sobra para tirarte una semanas e lujo en Japón, cenando en hoteles de cuatro y cinco estrellas cada día y, seguramente, podrías buscar una compañía más interesante que la de cualquier programador de videojuegos, por muy friki o fan del videojuego que seas xDDD

Para mí es una falta de respeto lucrarse con el dinero de los demás, y no digo que no hayan proyectos y personas honradas en Kickstarter, sino que es un hervidero de timos y oportunistas (aunque sea con la mejor de las intenciones)...

Como ya he dicho, el que haya gente dispuesta a regalar su dinero, no deja de parecerme un timo y un trato desfavorable (hay mucho niño burbuja e hijo de papá que no tiene conciencia del valor real de las cosas).

Por cierto, ¿estás seguro que ha nadie se le ocurre decir que la bolsa es una estafa? Pues hay muchos catedráticos de economía por ahí que no han parado de advertirlo y propagarlo a los cuatro vientos... Pero bueno, así le va a los consumidores de esta industria, al mercado de la vivienda y al resto del sistema capitalista en general, con consumidores tan agradecidos como tú.

Claro, pero luego llegan las quejas (y estas acaban en el mismo saco roto de las que llegaron tras la compra de OCULUS).

El enlace que has puesto es basicamente lo mismo que he puesto yo de la RAE, o sea, engaño y perjuicio económico.

El problema es que hay que hablar con propiedad, y otorgar a las palabras el significado que tienen y no el que te conviene. Yo entiendo que las recompensas de "cena" y otras chorradas son una tomadura de pelo, pero no una estafa, porque la estafa es un delito. A mi cenar el el Bulli por un pastizal me puede parecer una tomadura de pelo, pero no los puedo denunciar "porque no me ha gustado y ha sido carisimo". Sin embargo comprar una consola a una tienda y que cuando llegue a casa la caja este llena de piedras, eso es una estafa, denuncias y todo eso.

Los terminos son clarisimos, te pueden parecer justos o injustos pero no puedes decir que te engañan.

Pero es que ademas le das muchas vueltas pero es una puñetera anecdota lo de las cenas, yo he donado a varios juegos que tambien tenian recompensas mas o menos chorras pero yo pago lo que quiero, y si hay una donacion con cena me la paso por el arco del triunfo. Y si hay un memo que la paga, pues bien por el memo.

Lo de la bolsa, vamos a dejarlo en que tambien hay gente que dice que Elvis vive y que nunca se llego a la luna.

Y para terminar, OCULUS, es el ejemplo perfecto de como KS ha conseguido que la realidad virtual, que ni estaba ni se la esperaba, ahora es el ojito derecho de Sony, Valve, Samsung y Microsoft, aparte, con las hololens... o sea que fijate con toda la polemica que hubo, que no lo niego (aunque seria muy matizable) el beneficio que hemos tenido la comunidad jugadora gracias a KS

Mi primer comentario hacia relación a ese tema: el ánimo de lucro con el dinero de otros.

Por eso, las únicas donaciones que me parecen legítimas son las que se realizan a la gente que realmente lo necesita o las organizaciones sin ánimo de lucro.

Las donaciones con ánimo de lucro para desarrollar productos comerciales, como son los videojuegos, me seguirá pareciendo un abuso y una estafa por parte de los que la practican (llámalo timo, estafa, engañabobos o como tú quieras), por mucho que entren dentro de la legalidad (y por eso la Unión Europea estaba pensando en regular las plataformas de financiación colectiva), igual que me lo parecen los pases de temporada y todas las malas prácticas que muchos aceptan con gusto).

Pero bueno, tampoco quiero imponer mi criterio al de los demás, por mucho que se nieguen a aceptarlo.

En definitiva, el problema no es mío.

Por cierto, la errata del "Huevo" me la como

Jajajaja Ni me había dado cuenta :P

Mira, con que aquí tuviéramos la mitad de la libertad económica que tienen en EEUU ya nos podríamos dar con un canto en los dientes.

No has entendido nada de lo que es un inversor acreditado. Deberías haber buscado un poco más antes de ponerte a escribir tonterías.

Las inversiones de capital de riesgo son inversiones de alto riesgo y poca liquidez. El riesgo de perder la inversión, cuando se realizan este tipo de inversiones es alto. Por lo tanto, las inversiones de capital de riesgo solo es apta para inversores acreditados. Los inversores acreditados presentan las siguientes características:
◾Conocen perfectamente el riesgo que están corriendo.
◾Pueden perder el dinero invertido, sin que su situación financiera personal corra peligro.
◾No necesitan el dinero en un plazo menor a los cinco años.

Es decir, las restricciones que se imponen para ser un inversor acreditado no es "para que no puedan invertir los pobres", sino para proteger a pequeños inversionistas que no saben donde se están metiendo. Con medidas como esas aquí hubiéramos evitado todo el escándalo de las preferentes, por ejemplo.

En EEUU (y en prácticamente cualquier país capitalista) se puede invertir con un solo dólar, euro, o lo que se use. Eso no quita que la institución que supervise los mercados imponga restricciones a determinados tipos de inversión, que se suele hacer para proteger a los pequeños inversionistas, no para privarles de libertad. Al menos en los países serios.

¿Estas diciendo que si yo fuera ciudadno de los EEUU puedo invertir aun no cumpliendo como acredited investor (+200.000 dolares/año o + 1.000.000 en assets?

Si tu respuesta es SI (dices que sabes del tema no como un ignorante como yo) retiro todo lo dicho. Si tu respuesta es NO tu argumento es falso.

Espero que como digo tonterias seas tu el que corrabore que soy tonto poniendo enlace donde ponga que me he equivocado. Gracias

No intentes justificar lo que dices porque es una idiotez. Invertir puedes invertir en la empresa que te de la gana y lo único que necesitas es el dinero para pagar 1 acción + las comisiones. Es decir, invertir puede invertir cualquiera.

Ahora, si es un tipo de inversión que por sus características ya sea de niveles de riesgo, de complejidad o de liquidez, requiere del inversor unas determinadas características, podrás invertir si las cumples. Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con que inviertan los pobres o los ricos. Eso se hace para evitar que mucha gente no cometa ciertas tonterías.

Es como si te digo que para pilotar una avioneta necesitas el permiso de piloto y pasar un examen médico. Eso no se hace para que los pobres no piloten ya que no se pueden pagar el curso de pilotaje, ni se hace para discriminar a los que no pueden pasar el examen médico. Se hace para evitar que la gente que no cumple los requisitos mínimos para pilotar una avioneta con seguridad se meta una ostia. Pues con las inversiones de elevado riesgo pasa lo mismo (o debería, como ya he dicho antes, en España se permitió que todo el mundo comprara las preferentes con total libertad, y ya hemos visto como ha terminado la cosa)

Puedes insultarme todo lo que quieras pero la razon me la has dado. Gracias