¿Están bajando de calidad los proyectos que surgen en KickStarter y similares?

No es que tú lo tengas con días de antelación, el resto lo tiene con días de retraso.

Si bueno, lo tienes con 4 semana de antelación, pero estas jugado a una basura de juego que le faltan 4 semanas de desarrollo o incluso 6-8 meses, porque la cantidad de basura que hay ahora mismo vendiéndose con "Acceso Anticipado" o pidiendo financiación mediante KS... Tiene tela.

Solo he comprado en mi vida 3 juegos en Alpha, Minecraft, Rust y Nether. De Rust y Minecraft no me arrepiento para nada, pero de Nether... La velocidad de actualización es nefasta y te aburres a las dos semanas si no ponen nada nuevo.

Lo mismo va para Rust, que lleva ya mes y medio sin novedades, si, el problema es que no pensaban que venderian tanto y han tenido que cambiar el código del juego totalmente. Por lo menos se dieron cuenta de que su juego era "una mierda" en cuanto a código y ahora lo están subsanado, pero otras compañías no lo hacen, dejan el juego tal cual y meten 2 chorradas cada mes y pico....

Ejem... 7 days... Project zomboid....

Rust al menos es más abierto y se pueden jugar mods y chorraditas, además de que tiene algo que me atrae muchísimo. Cuando cambien el código y empiecen con las updates de verdad, ya será otro nivel. xD

Te he entendido perfectamente, pero yo lo veo desde otro punto de vista.

No veo tan normal, justo y necesario tener que rendir cuentas a administraciones públicas y toda la parafernalia que ello supone. Ya lo hago continuamente en el día a día y me tiene muy cansado.
Mi proyecto, si tengo la oportunidad, prefiero mostrarlo de forma personal a los bakers, y que ellos hagan de auditoría.

De todas maneras, tu proyecto era de mayor envergadura que la de un juego indie al uso, por lo que en ese caso, sí veo más adecuado la intervención de administración pública y demás.

Te equívocas, lo que estoy diciendo es que si yo te pido dinero para realizar mi proyecto, como mínimo, te debería justificar el valor del producto de alguna forma.

Si soy una persona honesta y creo en mi proyecto, estaría dispuesto a presentarte las cuentas para que veas en qué me estoy gastando tu dinero, precisamente, con el fin de evitar que esos mismos HDP que mencionas se aprovechen de la buena fe de la gente.

De la manera en que está planteado ahora mismo esta valoración se realiza de forma unilateral (en función de los intereses de una parte) y se presta a la especulación. De la manera en la que lo estoy planteando, todos saldrían ganando.

Hecha la ley, hecha la trampa... Coincido contigo en que la financiación online tiene sus fallos, pero se trata de un concepto relativamente reciente que evolucionará con el tiempo.
Actualmente, el que paga debe ser un poco suspicaz para poder diferenciar entre un proyecto de calidad y un pufo mediante el material que se muestra, y el proyecto por su parte debe presentarse con absoluta claridad, y en un estado medio/avanzado de desarrollo, no con cuatro ilustraciones y mucho humo.
No es perfecto, pero es lo que hay ahora mismo.

Pues yo también estoy en el Tema, y después de haber ido a la admistración, presentar proyectos de viabilidad, y toda la parafernalia. Te dicen que no, que esa "limosna" te la dan con 6 meses de carencia a 1 año máximo. Si tardo en desarrollar el videojuego un par de años, como pago 1 año o año y medio de cuota de devolución.

Que es cojonudo por que no lleva intereses, genial, pero es que a nosotros no nos lo dan.

La única manera es de hacer un Kickstarter, enseñar a la gente lo que estamos haciendo, como lo hemos pensado, lo que ya es visible y como sera.

El problema muchas veces no es de lo que se promete, es de lo que la gente se flipa.

También te recuerdo que tienes casos como Minecraft, juego desarrollado con Crowdfunding y que ha sido un éxito, RiotGames, empresa nacida de un Mod del Warcraft III es ahora la 3ª mejor empresa para trabajar de EEUU con el juego mas jugado Online.

Como poseedor de un Oclusus, no me siento estafado ni decepcionado por la compra, esa compra no habria sido posible sin desarrollar mas el Oculus con la inversion de Kcikstarter, yo recibi justo lo que prometieron, un producto de desarrollo que no seria igual a la version final. La compra de Oculus hace que este producto vaya a mejor.

En fin, veo el Kickstarter como algo positivo, que baja la calidad, ni mucho menos, el problema es cuando aparecen las compañías de mucho poder, y muestran juegos de producción triple A que financian sin invertir dinero suyo. Y la gente se acostumbra a esa calidad en Kickstarter.

Básicamente, si lo he entendido bien, lo que tú estáis pidiendo es que os financien el proyecto por el morro y además no queréis aceptar ningún compromiso ni responsabilidad de cara a los demás xD

Claro que a los que estáis empezando os parece fantástico que sea así, y no es que dude de tu caso en particular, pero me parece que los que tienen esa filosofía tienen un morro que se lo pisan, además de que da pie a los que quieren abusar de la buena fe de las personas.

El dinero cuesta esfuerzo, y el que quiere algo, algo le cuesta.

Me parece genial el concepto de la financiación colectiva porque, precisamente, te ahorras esos meses de carencia, los intermediarios y los intereses que puedan cobrarte los inversores; pero de ahí a que no estés dispuesto a aceptar ninguna responsabilidad de cara a los backers hay una gran diferencia.

De la manera en la que está planteado hoy en día, se pueden dar casos como el que comenta un usuario más abajo; es decir, que fulanito pida tanto dinero y luego subcontrate una empresa para que haga el trabajo, llevándose una parte del pastel by the face; o que menganito infle el presupuesto y viva de P.M. durante una temporada entregando un producto de baja calidad y listo...

Entiende que si se pide algún control financiero o de calidad, precisamente, es para evitar que sucedan ese tipo de estafas; no para dificultar que la gente honesta pueda tirar adelante sus proyectos.

Son los requisitos mínimos que deberían cumplir para que no se convierta en una plataforma ideal para la especulación.

Estás muy equivocado si piensas que las asociaciones sin ánimo de lucro están para recibir donaciones, o que las donaciones son solo para estas.

Hay ONGs de todo tipo y muchas que no funcionan con donaciones, y también hay muchas donaciones que se realizan a personas físicas directamente. A parte, los proyectos de financiación colectiva no funcionan exactamente por donaciones, sino que tú pagas una cantidad a tu gusto para después recibir el producto final, en muchos casos con ventajas frente a otros futuros consumidores, como es por ejemplo recibirlo antes.

Pero no es el dinero que se pida para crear el proyecto, como si quiere pedir un billon, mientras que lo que uno done/pague, sea justo y justificable.
Yo he hecho ya 3 o 4 donaciones en Kicstarter, y seguiré haciendo mientras haya cosas que me interesen, siempre y cuando el valor que me pidan, lo veo justo.

Eso depende si quieres contribuir a la economía real o a la "economía de especulación o de casino" xD

Es decir, me parece muy bien que hagas con tu dinero lo que quieras, pero estarás de acuerdo conmigo en que no te parecería mal que estuvieran sometidos algún tipo de control de calidad o auditoría externa para justificar en qué se están gastando el dinero de la gente, ¿no?

Aunque fuera por iniciativa propia; es decir: "mira, esto es lo que cobran mis empleados y esto es en lo que estamos invirtiendo el dinero".

De esta manera evitarían muchas "decepciones" y que los más "avispados" inflaran los presupuestos sin rendir cuentas a nadie...

Si das dinero y esperas algo a cambio no son donaciones, son una inversión. Es responsabilidad del usuario decidir si invertir o no. Si el otro no cumple con lo que promete es un problema del inversor y el que vende el proyecto.

Precisamente, lo que estoy diciendo es que no deberían de ser donaciones...