Tráiler de Kane & Lynch

gordura… todo fps o tps se basa en la misma mecánica, que tan bien has descrito (matar, matar y matar!! :D) sin embargo se diferencian entre sí, precisamente por los argumentos, y precisamente este título tiene un argumento y unos protagonistas bastante originales, al menos por lo que por ahora se ha visto y se conoce; y por las diferentes aproximaciones al género, desde juegos basados en el sigilo a otros basados en la descarga de toda potencia de fuego posible o a los shooters más tácticos que cruzan ambas disciplinas. Criticar un shooter porque te dedicas a eliminar adversarios es como criticar uno de coches porque no paras de conducir uno, absurdo.

Ahora nos quejamos de que hay demasiados títulos para elegir??? Que abunda demasiado?? Ojalá fuera así aen todos los géneros y tuvieramos problemas para elegir cual nos quedamos!! La verdad es que alucino, porque algunos no parecen estar contentos nunca. Claro que tengo un montón de estos en la estanteria, todos los MoH, los CoD, por ejemplo, y en cuanto salga el nuevo, otro para la colección.

Yo, personalmente, cuantos más haya, más diversos, y mientras a cada generación incorporen novedades tanto técnicas como argumentales (al menos ya no eres siempre un héroe incólume de ideales incorruptibles) seguirán cayendo uno tras otro. Y no me canso de la mecánica (matar, matar y matar!! :D) igual que no me canso de jugar a fútbol con los amigos, aunque siempre sea meter la bola entre los tres palos!!!

Si de algo han pecado hasta ahora los FPS y RTS ha sido de linealidad, de ser poco abiertos (y Kane&Lynch no creo que sea una excepción, a pesar de lo cual seguro que tb cae, sobretodo viniendo de los creadores de Hitman), por lo que una vez pasados en modo difícil (o sangriento, o gore, dependiendo del título XD) poca rejugabilidad les queda sin un buen multiplayer o un buen modo cooperativo. Eso, sin embargo, con MoH Airborne, ya empieza a cambiar, por lo que la rejugabilidad hará aún más populares algunos títulos.

Por poner un ejemplo, ya me he pasado 2 veces Resistance FoM, ahora lo juego básicamente en multiplayer, y mientras espero que salgan otros títulos (no solo shooters), me entretengo con el CoD3.

Otro ejemplo que me ha venido a la cabeza, precisamente comparando MoH y CoD, ambos FPS de la IIGM, pero en cambio tán diferentes en cuanto a experiencia de juego.

aszche, estoy casi al 100% de acuerdo contigo, sobretodo en lo que concierne a videojuegos, quejas, y sugerencias. Siempre me repatea ver un montón de gente criticando lo que según ellos no tienen los juegos, y no haciendo nada por mejorar la situación. :P Saludos!

Nadie se pregunta qué pasa que no actualizan la página?

Seguimos igual, sin actualizaciones… Bueno, intentemos remediarlo ;)

Ahí va un vídeo del Brothers In Arms para DS:

http://www.destructoid.com/brothers-in-arms-ds-tra...

A mí me solían gustar mucho este tipo de juegos pero ante tal avalancha de fps, tps… Ya uno se termina cansando de tan poca imaginación. Al final todo se reduce a un mata-marcianos de última generación sin ningún tipo de argumento. Sólo matar, matar y matar… :-)

Creo que no has entendido el mensaje de gordura. No esta criticando el genero de los shooters por ser como es, esta criticando que ultimamente abunda en demasiada cantidad, opinion que comparto completamente ^^v.

El shooter se ha vuelto en el genero clasico, le metes el maximo fotorealismo que puedas y te olvida de lo demas pk seguro que vende :P, y si, puede tener muy buen argumento, muy buenos graficos y jugabilidad, pero cuando tienes 20 juegos como ese en el estante, buscas algo diferente con lo que pasar el rato ;P

Estoy deacuerdo con gordura y n3wrotyk, Todos sabemos que los shooters son shooters, pero es que sufrimos una avalancha interminable de títulos que no aportan nada nuevo al género, tienes la sensación de que estás jugando al mismo juego pero con otros personajes, y eso al final acaba aburriendo. Un ejemplo de cómo se debe hacer un shooter y la dirección a tomar es Metroid Prime 3, y un ejemplo de la dirección contraria y como hacer un shooter igual al anterior pero cambiandole el título para vender mas es Halo 3. No puedo opinar sobre este juego (kane y lynch) porque el video ese me parece insuficiente, pero el tío calvo de las gafas es Santiago Segura con 20 kg menos, jajaja.

A mi no me parece nada del otro mundo.

Seguro que está en aleman? Parece más bien que esté puesto "marcha atras" jeje.

"Ahora nos quejamos de que hay demasiados títulos para elegir??? Que abunda demasiado?? Ojalá fuera así aen todos los géneros y tuvieramos problemas para elegir cual nos quedamos!! La verdad es que alucino, porque algunos no parecen estar contentos nunca."

#5 | Escrito por David | 08 jun 2007 12:13:25

Yo no me quejo de que haya muchos, no me quejo del hecho en sí, si no de que haya muchos y ninguno innove nada en el género, de que sean todos demasiado parecidos, así de que te sirve que haya 20 al mes si todos ofrecen prácticamente lo mismo?. Prefiero que saquen dos al año y que sean buenos juegos que ofrezcan sensaciones nuevas, y no 20 juegos de la 2ª guerra mundial clónicos. Para mí COD y MOH no se diferencian tanto como tu dices, David. Otra cosa es que seas FANático de los shooters y te gusten todos, lo cual veo muy bien.

"Yo, personalmente, cuantos más haya, más diversos"

Este razonamiento la verdad no tiene pies ni cabeza, ni torso. Precisamente de lo yo veo que más peca la industria ultimamente es de "cuantos más haya pues más hay que se parecen entre sí", Porque para mí diversidad no es cambiarle el nombre al protagonista y la ropa a los malos. Es inventar nuevas formas de interactuar con el entorno, nuevos objetivos a conseguir en las fases del juego, no solo avanzar matando hasta llegar al límite de la fase para acabarla, o buscar la típica llave u objeto para abrir la puerta.

No se si me entiendes por donde voy David….

Si sale para la ps3 como es que no sale su simbolo ni nada de sony al final???

Tocacojones tienes razon.

El problema no es que hayan muchos, si no que entre tantos que hay en la mayoria las novedades que incluyen son inexistentes, la mayoria son el mismo juego que el anterior solo que cambiando el ambiente y el argumento.

No es que cada juego que saquen tenga de ser "lo más novedoso jamas creado", pero con muchos juegos de estos te quedas con una cierta sensacion de "Deja vu", como si estuvieras rejugando a un juego que ya has jugado antes, y logicamente eso no sorprende ni añade interes o diversion al juego.

me guta este juego, no hay duda que tendra los mejores graficos en Wii pero en ps3 y 360 se vera horrible como que con graficos de dos gamecubes pegadas con celo y con mando incomodos como el de la 360 muy poco ergonomico pero almenos el de ps3 es mejor con vibracion y todo

PD. THE RETURN OF THE BEST ARGUMENTADOR!!!

tambien apoyo a David, este es el mejor genero de todos, desde que jugue el Mario Prime que salio para la NES me encanto pero luego sacaron Gears of Crash Bandicoot en la PSX y el genero se desgasto terriblemente com las lentes de ps2 con chip

como desvariamos ya… menos mal que muchos de estos no jugaban en los 80, que si no se les hubieran atragantado las aventuras graficas, los de scroll lateral (tanto plataformas como shoot'em up), en los 90 los de rol en nes, en psx los que tenian fondos prerenderizados y personajes poligonales e intros fmv, los aventuras rollo tomb raider… el caso es quejarse. Siempre ha habido un huequecito de juegos maravillosos que creaban escuela, y un monton de quieroynopuedos de mejor o peor calidad, en todas las epocas, generos y consolas. Innovadores ha habido cuatro mal contados. Y precisamente, la aparicion de juegos mediocres, es lo que distingue a un grande de algo malo.

Y hay muchisimas cosas aparte de shooters, que no os de la gana verlo es problema vuestro. Disfrutad un poquito mas con los juegos, y dejaos de lloriqueos, por favor, que si perdierais el mismo tiempo eligiendo uno decente que diciendo tonterias, saldríamos todos ganando…

Pues yo lo tengo claro, donde este sakaguchi es mi elección por que su forma de ver los juegos rpg siempre me ha encantado, de hecho mi consola es la wii y solo dudo en comprar la 360 por los juegos del mismo, blue dragon y lost odysey y algún que otro rpg que hay rondando.

En cuanto al tema del post, a mi no me gustan mucho los shooters de matar y nada más, prefiero un resident evil a todos esto o el tipico de recreativa tipo virtual cop, time crisis o house of the deep. Cierto que ahora hay mucha oferta y tambien creo que se innova poco y solo se mejoran los gráficos, eso si mi opinión es solo de jugar un pco en el ciber de un amigo a los tipicos cod, moh, hl, doom, quake. Si venden es por que la gente los quiere pero yo no le veo su gracia.

Azsche, lo que hablas es muy diferente a lo que nosotros hablamos. No es el genero lo malo, es como tratan el genero.

Podria rebatir los ejemplos que has dado con millones de juegos, pero el comentario se haria demasiado largo. Yo he jugador en los 80, 90 y 2000 a videojuegos y sinceramente estas ultimas generaciones de los videojuegos, desde mi punto de vista, son las peores.

Por lo menos antes, en un mismo genero cada juego tenia unas tacticas y situaciones muy diferentes, exponia un sistema de juego diferente y experiencias diferentes. El tema estaba en crear ideas nuevas para diferenciarse del resto de juegos.

Pero la tactica de hoy en dia es "si algo funciona, lo copiamos 100 veces con unas diferencias de aspecto y a forrarnos!" un buen ejemplo es tambien el genero "Hak and slash", todos los guerreros de muchos juegos parecen primos o hermanos del barbaro de Diablo2. Y logicamente los Shooters son los ultimos desde el exito de Halo que estan siguiendo las mismas formulas.

Por favor… bien está que recuerdes con nostalgia, y soy el primero que lo hace. Pero por ejemplo, en nes, las diferencias fundamentales entre contra/probotector y castelvania eran que uno iba de vampiros y otro de soldaditos, la ambientacion, la historia, las armas, la forma de usar la vida y uno tenia fases pseudo 3d y otro no. Son mayores diferencias estas que las de por ejemplo, painkiller y call of duty 2? No lo creo. Convierte eso en mal juego a alguno de los 4? Tampoco. Pero que habia montones de juegos parecidos? eso es indudable. Que ahora los juegos se esten volviendo mas casual, y proliferen estudios cutres con juegos aun mas, basandose en licencias todavía mas cutres? Sí, indudablemente. Pero sigue sin ser nuevo, y si preguntáis mas, hace nada se publicó aqui mismo un juego sobre el ET de la atari. El que pase mas, y aun se vea mas ahora es porque tenemos mas informacion de los juegos antes de jugarlos, y hay mas debido a que el público es mayor, con lo que es normal que la proporcion de truños/juego publicado aumente. Pero os digo lo mismo, difrutad, y si no os gusta, las compañías suelen tener buzones de sugerencias en forma de e-mails a los que podeis mandarles todas vuestras ideas, que será bastante mas eficaz que quejarse en los comentarios de un blog :P

Un saludo, y sin malos rollos, eh? solo es mi opinion como gamer, nada mas.

Azche, el Probotector/contra y el Castlevania eran muy diferentes aun ser el mismo genero. Me lo has puesto muy sencillo, te voy a poner lo que se me ocurre de buenas a primeras.

El rango de las metralladores, lasers y otras armas del probotector llegaba al otro lado de la pantalla, como mucho el lanza llamas era la arma más limitada solo cubriendo un 1/4 de la pantalla, y podias disparar en varias direcciones, incluso por debajo de tu plataforma.

En castlevania la arma principal y primaria era el latigo, muy limitado, llegando solo a un 1/5 parte de la pantalla al inicio, y con la 3º mejora y ultima cubria la 1/4 parte de la pantalla. Asi mismo solo podias disparar en una direccion, de frente, quedando vulnerable por encima y por debajo.

Por otro lado, los personaje de probotector perdia una vida tan pronto como era alcanzado por un enemigo, era una cuestion de esquivar a los aversarios y disparos, pero si no lo conseguias aparecias directamente por donde habias muerto, hasta perder todas las vidas.

En cambio Simon por cada vida tenia una barra de vida repartida en 20 secciones, si un adversario le tocaba solo perdia una parte de la vida y podia continuar adelante. Aun asi, no se debia confiar uno de esto, por que si simon eprdia una vida debia empezar desde el principio de la seccion del nivel que estaba.

Las armas de apoyo tambien tenian muchas diferencias. Mientras que en Probotector podias hacer uso y abuso de las armas que recogias, pues su municion era infinita y su efectividad casi total contra cualquier enemigo, ofuscando la metrelladora inicial, en Castlevania el arma de apoyo tenia su uso limitado al numero de corazones que habias conseguido recoger y al tipo de arma que era. Las dagas eran muy debiles pero te permitian atacar hasta el fin de la pantalla grastando pocos corazones mientars que el hacha era una arma que realizaba un arco de alto y de largo como una 1/5 parte de la pantalla, más util contra enem

El unico genero que se que ha sido asi desde siempre, es el de la lucha, sea callejera o el 1vs1.

#20 | Escrito por Locke | 09 jun 2007 16:27:16

hombre, smash bros es de lucha y se parece poco a un killer instinct tekken o mortal kombat. con respecto a la discusion k se lleva aki… a mi los shooter me gustan tal y como son y la verdad, si todos son tan wenos como half life 2 o gears of war, los comprare por muy repetitivos k sean.

Alguien a notado k esta pagina no se ha hecho eco de la noticia k laweb del smash bros puso el viernes? si no me ekivoco la noticia mas imporatante k se da sobre ese juego desde hace mucho y no la ponen.

weno la pondre yo. se podra jugar con el wiimote en horizontal, wiimote + nunchuk, mando calsico y wawe bird.

Pues locke, a eso me refiero. Tenían, aproximadamente las mismas diferencias que painkiller y CoD 2. En uno podias llevar 6 o 7 armas simultaneamente, y en otro 2. Uno tenía armas con poderes "especiales" y el otro armas realistas. Las rutinas de los enemigos cambiaban. En uno todos iban corriendo a por ti, y en el otro se escondian, llamaban amigos, usaban sniper desde torres, se ocultaban tras de vallas y esquinas… En uno la vida iba medida numericamente y recuperabas mediante absorcion de items que la recuperaban, y en el otro si te daban, se nublaba la vision, y yte daba un tiempo en el que tenias que ocultarte de los disparos para no morir. En uno había jefes finales con sus pautas de comportamiento, y en otro solo eran maquinarias pesadas estratégicamente colocadas que tenias que derribar poniendo un explosivo en un punto determinado. Y parafraseandote:

En definitiva, aun pertenecer al mismo genero Painkiller y CoD eran muy diferentes uno de otro. Painkiller era más frenetico, disparar y habilidad, evitar que te mataran mientras tu los matas a ellos disparando a diestro y siniestro. CoD, aunque tenia mucha accion, requeria ha veces un pelin más de tactica que de habilidad, saber usar las limitadas opciones que tenias para matar a unos enemigos diversos y con patrones de ataque muy variables.

Creo que no hace falta decir mas, ¿verdad?

Pero la mayor diferencia de las comparaciones que hemos hecho es que de los tuyos puedo dar nombres de juegos que funcionan de manera demasiado similar aun presentarse como juegos originales, de Call of Duty Medal of Honor y Brothers in Arms (Se llama asi creo), y hay quien diria Halo (2 armas solo, enemigos que se cubren y con diferentes patrones de ataque, armas más o menos coherentes, pero en un marco de extraterrestes.), de Painkiller Max Paine (El cual fue antes que painkiller), Darkness y este Kane & Linch que parece seguir una estela muy extensa de titulos de mecanismo similar.

¿Cuantos juegos puedes comparar de manera directa con Castlevania o Contra? Yo creo que muy pocos.

No se hasta que punto debería decirlo, pero busca en tu red p2p favorita cualquier emulador de consola

No sigas azsche que Locke te gano en la discusion, fin.

Muy bien Locke.

vaya, se me corto el comentario. Decia que buscaras pack de consola y roms o mame y te encontrarías bastantes mas de los que piensas. Sin ir mas lejos tienes, de ese estilo megaman, ninja gaiden, rygar… solo en nes. Si lo que te preocupa es que haya muchos ambientados en lo mismo, que problema hay? La 2ªGM fue un acontecimiento bastante importante. Pero kane&linch no lo esta, far cry tampoco, gears, half life , halo, metroid, doom, quake, call of juarez, etc, etc, etc. Si no te gustan los shooters, vale, pero no des razones tontas. Nadie te obliga a jugar a todo y menos a comprarlo, la gracia del asunto está en saber elegir el juego que te guste. Y creeme que si ves como gran diferencia notable y cambio en un videojuego el que el arma sea un latigo que solo llega 1/4 de la pantalla y no una ametralladora con un alcance indefinido, en vez de un arma de gravedad que puede alterar las fisicas de todos los objetos en pantalla, o tener que controlar la moral de tus soldados porque puede que los necesites despues y te abandonen, colega, deberias plantearte que es lo que buscas en un videojuego.

Y siento el tercero seguido! Pero es algo que se me olvido decir. Si lo que te fastidia es que haya varios en las playas de normandía, creo que bastantes veces mas he visitado el reino champiñón que estas y no he oido a nadie quejarse.

aszche, estoy casi al 100% de acuerdo contigo, sobretodo en lo que concierne a videojuegos, quejas, y sugerencias. Siempre me repatea ver un montón de gente criticando lo que según ellos no tienen los juegos, y no haciendo nada por mejorar la situación. :P Saludos!

#19 | Escrito por David | 09 jun 2007 08:35:08

Precisamente la gente que critica es la que no se conforma con lo que hay y lo hace para intentar mejorar el mundo de los juegos, que si no creo recordar es lo contrario de lo que haces tu cada vez que Sony la pifia o putea al usuario, que a veces pareces Smithers de los Simpson. Si a ti se te ocurre otra forma de contribuir…, yo estoy esperando a que algun desarrollador me llame para oir mi consejo, pero no hay manera… XD

"Sin ir mas lejos tienes, de ese estilo megaman, ninja gaiden, rygar… solo en nes."

#22 | Escrito por azsche | 09 jun 2007

Siento meterme en vuestra trifulca XD, pero te equivocas en una cosilla, en lo único que se parecen esos tres es en que son 2-D de Scroll lateral, pero es que en esa época no podias pedirle más a las consolas que había, comparando las posibilidades de entonces con las que hay ahora a la hora de crear un videojuego, estos shooters de ahora se parecen bastante más en cuanto a concepto de juego que los antiguos. De hecho megaman era un juego de acción en el que no tenias un camino prefijado y robabas el arma a tus enemigos(me encantan los megaman de nes), Ninja Gaiden era como los Metal Gear de hoy dia, más peliculero pero con más acción y rygar no tenía nada que ver con sus toques rolescos y de busqueda de objetos. Lo que quiero decir es que, por ejemplo, con las posibilidades de hoy día, quizás que un juego se diferencie de otro en el tipo de armas no es suficiente.

Sergin no busco ganar nada, es secillamente que no me gusta que digan que critico por criticar, tengo mis razones y bastante buenas creo y espero. ^^

Azsche, tengo emuladores de NES, Megadrive, Super Nintendo, Game Boy, Master Sistem, Mame, msDOS y más, y como bien dice Toca cojones, en lo unico que se parecen los juegos que nombras es en el scroll lateral y poco más.

Yo si David. Sobretodo porque al segundo que salió la noticia que menciona Tartor (la de compatibilidad completa de controles en Super Smash Brothers Brawl), les envié la "pista". Creí que la vería publicada al instante…