‘Medal of Honor: Warfighter’ está teniendo un aterrizaje turbulento. Quizá ha sido el marketing, quizá es que el juego jamás ha llegado a calar entre el público, quizá no aportaba nada nuevo y diferencial del resto de propuestas o es que quizá simple y llanamente es un juego muy regular. El caso es que la crítica lo ha dejado por los suelos (tiene un Metacritic de 50 sobre 100) y las ventas parecen no acompañar.
O como mínimo la cantidad de reservas y el ruido que ha generado el título ya que realmente sólo lleva cinco o seis días a la venta. El caso es que en Electronic Arts han tardado poco en salir al paso y aprovechando una junta de inversores para explicar los resultados del segundo trimestre, han puesto los puntos sobre las íes.
John Riccitiello confirma que el juego no ha cumplido con las expectativas que la compañía tenia depositadas en él, ni a nivel de ventas ni a nivel de críticas. Frank Gibeau, presidente de EA Labels, va un paso más allá y pone en duda el trabajo de los equipos internos de testeo y calidad de la compañía que no supieron ver lo que tenían entre manos. Unas malas notas así son intolerables en una compañía como EA aunque creen que el valor de la marca ‘Medal of Honor’ sigue intacto.
Será cuestión de que en el siguiente juego de la franquicia echen toda la carne en el asador y nos entreguen un juego tan competente como esperaban los fans. Ya lo dijo Jarkendia en su toma de contacto, sensaciones encontradas y cierto optimismo por ver si podía mejorar de cara a su lanzamiento final. No, no parece haber mejorado.
Vía | GamesIndustry
Ver 31 comentarios
31 comentarios
kabuki
esta claro la política de EA, sacar productos a la fecha correcta aunque el juego sea una mierda, como pasa con sus need for speed, el del año pasado era un despropósito y el de este pinta bien porque tienen a criterión detrás...aunque sea un burn out disfrazado. Por lo menos han tenido la decencia de no llamar a esta saga battlefield porque si no apaga y vámonos, pero van a alternar un año un juego bueno, con otro que lleva dos truños consecutivos
repite los mismos errores que el anterior, y la gente parece que no aprende, ven el trailer con mas maquillaje que la veneno y la carmen de mairena juntos y a la gente le chorrea la pilililla, luego lanzan una beta, que creo que será la última vez que lo hagan, y la cruda realidad, un juego corto, que ni aprovecha el frostbyte ni de coña y encima un mero plagio de las mecánicas del call of duty una vez mas, sin conseguir igualarlo en fluidez ni jugabilidad
y encima comentas negativamente del juego porque sabes que te la van a volver a jugar y los shooter lover te vienen con piedras y palos, algunos de ellos creyéndose super guays por renegar de call of duty...para irse a por una copia mala,en fin, disfruten de su juego de 56/100
http://www.metacritic.com/game/playstation-3/medal-of-honor-warfighter
fran_friki
Tiene cierta gracia como uno de los primeros shooters bélicos, y posiblemente la saga de la que Call of Duty tomaría sus bases, es ahora una basura astronómica.
Testarosso
Corto, mediocre, completamente falto de originalidad, insulso... ¿Qué esperaban?
konosoke
Yo es que no termino de entender que empiecen todos con la Segunda Guerra Mundial y terminen siendo todos modernos. Que dejen una saga en una época y otra en otra. Así no serían tan clónicas y tendrían algo más de mercado todas. Es que siempre lo mismo, aburre. A mí me encantó CoD:MW2, pero no he comprado otro de la saga. Me pasé a BF3 por tener más variedad con el tema de los vehículos y demás. También tengo claro que no compraré BF4 seguramente.
dgimeno84
Ya lo dije cuando se mostró en el E3. Este juego carece de alma, de identidad o rasgos propios. Daba la impresión que era un conjunto de retales de ideas de otros juegos y un motor gráfico prestado.
La buena hostia se la llevará EA cuando descubra que la marca Medal of Honor no está tan intacta como creen. Llevaba unos años desaparecido y ha vuelto con dos bluffs.
Al final sacaran Battlefields anuales y será peor.
manuelcp
Que vuelvan a sus raíces. Los primeros Medal of Honor eran buenísimos! Luego llego el Call of Duty 2 con una historia y unos gráficos para la época, bastante buenos.
Y ambos eran juegos de la Segunda Guerra Mundial. vamos, que pagaría los $50 si sacan un juegazo, que aproveche al máximo el Frostbite 2 y que esté ambientado en la 2da Guerra.
No me puedo imaginar la cantidad de explosiones y destrozos que causaría un bombardeo en algún pueblito europeo. O algún panzer derribando el edificio entero en el que se esconde un francotirador. Lo compraría definitivamente.
61019
Me da risa que haya tanto hater que solo vomita fuego y negatividad. El juego tiene pesimas críticas? si. El juego aporta algo nuevo? para nada. Tiene alma/carisma? Eso es cosa de cada quien, de cada jugador. No, no soy un fanboy, pero si soy alguien con un punto de vista objetivo y que no tengo que arremeter a critica destructiva la primera cosa que me ponen enfrente. Dudo mucho que la mayoria de los que aquí han posteado hayan jugado MOHW, y si no quieren jugarlo/rentarlo/comprarlo esta bien, pero tambien es jocoso que solamente entran para poner mierda y media de una mierda y media que no les importa en lo más mínimo. Si ya se que es un blog libre y que pueden hacer lo que quieran, yo por eso pongo este post, pero creo que deberían tener mejores cosas que hacer que odiar y criticar de algo que ni han jugado.
Que bueno que EA reconozca el error pero lo grave del asunto es que Danger Close es el principal afectado. EA lo estuvo hostigando para que sacara el juego COMO DIERA LUGAR EL 23 DE OCTUBRE, y DC hizo lo que pudo, pero simplemente el tiempo que le dieron no fue suficiente, tan es así que el único tiempo extra que le quedaba para arreglar errores y preparar parches fue el de no repartir copias del juego antes de su fecha de lanzamiento (que nadie se diera cuenta que el juego estaba a la mitad). Y ahora que ha salido a la luz y que es más que obvio que el juego no cumple con las expectativas que EA tenía de el (COD killer, ventas multimillonarias) solo le queda darle el jalón de orejas al desarrollador que todo el tiempo hostigó y amenazó para que le tuviera el juego el 23 de octubre, a como diera lugar y sin importar la calidad de este.
Me da pena por DC que sea el alumno de la clase con visión e inteligencia suficiente, pero con un tutor (EA) que le da cinturonazos en la espalda por no hacer la tarea como él quizo en el tiempo que él dijo.
TL;DR EA es el monstruo, no DC
coke.cordobagarcia
Porque en vez de lamentarse una y otra vez, no se ponen las pilas y sacan un juego como la gente, esta plagado de FPS y que ocupe el motor Frosbite no necesariamente es una novedad por si sola.
royendershade
No lo entiendo, teniendo equipos como los que tienen... Battlefield Bad Company (el 1), para mi el mejor shooter de guerra moderna de esta generacion. Escenarios amplios, muy destructibles, una historia divertidisima y el triple de duracion que los que han sacado despues. Y EA era la productora. Que hagan lo mismo.
Aylos
Perfecto, reconocer un error es el primer paso para mejorar. Ahora sólo falta que sean consecuentes con sus palabras y nos ofrezcan algo realmente interesante de cara a los nuevos títulos.
jounin_kakashi
"Unas malas notas así son intolerables en una compañía como EA aunque creen que el valor de la marca ‘Medal of Honor’ sigue intacto."
Pues o son bastante crédulos o por intacto quieren decir "jodido igual que antes" porque los Medal of Honor no han sido buenos desde que salieron de la 2da guerra mundial.
isma94
Este además de clónico, es malo y tiene bugs pa aburrir. Caca de la vaca, vamos.
uchihawade
Las malas ventas y críticas es debido a la nula aceptación del juego por parte de españoles y japoneses descontentos,debido a no tener participación en el juego con sus respectivas fuerzas armadas. :-)
greylord
Están decepcionados ante las críticas, y lo admiten. Es un comienzo. Pero ahora deben asimilar esas críticas, ponerse las pilas y hacer un juego como está mandado. Estamos hablando de Medal of Honor, una franquicia con demasiado pedigrí como para tratarla como un simple "producto" diseñado para combatir a Call of Duty.
silfredo
El problema es que la propia EA ya lo sabia, por eso ultimamente se estan dedicando a promocionar Battlefield 3 con mas contenido (y eso que la campaña del juego es una castaña).
letee
Yo lo dije. Dije que el primero fue una basura, el que se llamaba 'Medal of Honor' a secas, y todo el mundo a coserme a negativos. Este, pues si seguia como el anterior podia tener el mismo destino, y aunque tiene nuevo motor gráfico y esta basado en una historia, en teoria actual, vuelve a ser un bodrio. Pues nada, a disfrutar de este "gran juego" los compradores.
dredd_1
Tenia ganas de jugar al modo campaña, asi que gracias a las pocas ventas me lo podre comprar dentro de poco con una rebaja o de segunda mano. El multijugador ni lo tocare cuando me lo compre.
manuelcr
Si es que el problema no es de este Medal Of Honor... ES DE TODOS.
COD:MW nos sorprendió por su historia, por la acción, por unos personajes con un mínimo de carisma, aunque fuese pasillero y scriptado.
Pero tras esas novedades, todo lo que ha ido saliendo (incluyendo la continuidad de la saga) es más de lo mismo, sin aportar nada nuevo.
Y eso termina cansando, porque los jugadores se acostumbran a lo que antes era novedad y ahora es lo habitual.
Pero claro, las grandes compañías solo buscan sacar su éxito anual, vender muchas copias y ganar mucho dinero.
Incluso el BF3, que en multiplayer es sublime, tiene un modo single-player que da vergüenza ajena por lo mal contada que está la historia, con un guión muy pobre y una inmersión nula.
Que empiecen en la II Guerra Mundial, o en la actualidad, es lo de menos. Lo importante es lo que cuenten y cómo lo cuenten, además de las mecánicas de juego. Si a lo primero no le prestas atención y en lo segundo no aportas nada, mejor que se lo ahorren.
tvirus
no pasa nada, poner a la venta insulso dlc´s y arreglado
tomynawer
MEdal of honor siempre sera medal of honor un fps igual que otro
bruno.bonafo
loko EA ponganse las pilas, como pueden aser tal cosa como arruinar de tal modo la secuela del juego anterior (Medal of Honor 2010), ese estaba muy muy bueno, me pase si cuento unas 48 o talves 56 hs (en juego total no en horas seguidas), jugandolo, pasandolo, y cuando veo el esto, digo "ooo vamos a jugar", tuve que cambiar el SO de la compu para jugarlo, y cuando voy a jugarlo, por poco me duermo, buenos graficos (aunque con lo que hay aora no es tanto tampoco), pero enserio, la historia, me parecio un poco buena pero el modo de juego por alguna rason me parecio, opaco, me imaginaba otra cosa mucho mejor, tambien al lansarlo asi como asi, con todos los errores, loko esta bien 1 o 2 errores pasables, pero estaba conduciendo una cambioneta sobre un suelo trasnparente!, una de dos, o estaba re fumado, o enserio que esta mal echo el juego, y despues con lo del parche que va a sarlir, y nada, no se de quien sea el culpable, pero enserio, lo arruinaron, mancharon el nombre MEDAL OF HONOR para siempre... yo no se los demas pero, si vuelvo a jugar un nuevo MOH o creo que lo disfrute igual o niquiera creo que lo juege...
miguelangelcurtidoquinones
pues joder tios si no les gusta por que lo juegan por que por ejemplo el call of duty y otros son la misma cosa y solo critican este juego joder tio si el blac ops me dava ganas de dormir a diferencia que este me gusto mucho por las graficas y todo eso y se nota que EA se esforso para este juego
cleanshott
Este juego esta muy bueno en realismo y en graficos, es mas real que Bt3 donde los soldados parecen niños de 12 años con unos cascasos que mas que soldados de guerra parecen Robocops, en cambio los diseños de los soldados de MOHW son muy reales se ven que si son soldados adultos y no NIÑOS y los efectos de las explosiones alucinantes. Lo que pasa (y si se reconoce) es que MOHW es un juego corto y los que lloran son los que pagaron los 50 o 60 dolares o Euros que costo en un comienzo lo que en realidad debio costar la mitad pero de ahi decir que es un juego malo mmm no lo creo. Si no les gusta no lo jueguen.