El lanzamiento de ‘Castlevania: Lords of Shadow 2’ ha sido más movido de lo esperado. La revista Edge abrió fuego poniéndole un 4, pero el juego también ha recibido análisis con notas muy buenas como el 95 que le han dado en HobbyConsolas. En VidaExtra nos ha parecido que el juego está bien, que es un juego correcto sin más. No es una obra maestra, pero tampoco es un desastre.
Si todo se hubiera quedado en esta disparidad de notas, opiniones y análisis, pues perfecto. Ha sucedido en otras ocasiones, hay juegos que generan mucha polarización. No pasa nada. Pero en este caso el asunto ha ido a más y se ha acabado liando en exceso. ¿Qué es lo que ha pasado con ‘Castlevania: Lords of Shadow 2’?
Por un lado apareció una persona supuestamente implicada en el desarrollo del juego que fue dejando un mensaje por diversos foros en el que no hablaba precisamente bien del proyecto ni de la forma de trabajar de Mercury Steam (no ha dado a conocer su identidad, pero hay sitios como vadejuegos.com donde afirman haber hablado con otras fuentes que han formado parte del desarrollo y que confirman la historia del anónimo) y por el otro tenemos una entrevista a Enric Álvarez en Eurogamer donde digamos que no ha estado demasiado afortunado en sus palabras.
El desarrollador anónimo, entre otras cosas, asegura que:
La inmensa mayoría de este equipo es consciente de que el juego que hemos hecho es una auténtica mierda, que ya quisiera llegarle a la suela de los zapatos de la primera entrega. A nadie parecen extrañarle los reviews ni las notas medias obtenidas.
El peso de la culpa lo debería cargar quien lo debería cargar, Enric Alvarez. Es sin duda la persona que ha logrado mellar el desarrollo de este juego en base a sus criterios personales saltando por encima de programadores, diseñadores y arte.
Absolutamente todas las decisiones de diseño deben ser supervisadas, apropiadas y mutiladas por Enric Álvarez. Varios diseñadores han volado hartos de aguantar esto.
Desde fuera lo que vemos es que realmente esta persona está muy resentida con la forma de trabajar de Enric Álvarez, pero lo cierto es que todos hemos tenido momentos de rabia en los que, en caliente, decimos cosas que quizás en otro momento o contexto hubiéramos expresado de otra forma. Al principio hablábamos de fuentes que confirman esta versión, aunque hay cosas como lo de que “la inmensa mayoría de este equipo es consciente de que el juego que hemos hecho es una autentica mierda” que, sinceramente, nos siguen sonando un poco exageradas. En cualquier caso aquí poco podemos hacer, sea todo esto cierto al pie de la letra o no, y lo que sí parece ser verdad es que el desarrollo del juego ha sido muy complicado. Explicaría perfectamente por qué tiene los puntos débiles que tiene.
Por otro lado tenemos al propio Enric Álvarez diciendo cosas como estas en una entrevista publicada ayer en Eurogamer cuando se refiere a la acogida que ha tenido el juego en la prensa (y aquí no hay lugar para interpretaciones, Enric dice lo que piensa y no es la primera vez que se expresa en términos similares):
Hay mucha gente que analiza videojuegos y no está a la altura del videojuego que analiza. Esto es un problema porque después esto influye en la decisión de compra de la gente, y después también tiene una influencia a nivel de las oportunidades de los desarrolladores, porque estamos en un mundo en el que la simplificación de la información está a la orden del día y si puedes catalogar a un desarrolladora en función de la nota que tiene en Metacritic pues lo haces. No me malinterpretes, hay gente muy buena escribiendo sobre videojuegos, tengan la opinión que tengan. Hablo de gente muy buena que, por ejemplo, destrozó el primer LOS. No se trata de tener razón o no, es cuestión de hablar de lo que tienes que hablar. Cuando dices en una review que las texturas o el motor de un videojuego no están a altura, o que el gameplay no está a la altura has de saber lo que dices. No puede decir simplemente 'no me ha gustado, y como no me gusta es malo', eso es de una arrogancia infinita.
Es cierto que a la Edge el primero les gustó y este no les ha gustado. Pero también encuentro que esto que ha pasado es totalmente injusto. Hay que ser ciego o idiota para darle un 4/10 a un juego de esta calidad. Con un 4/10 la gente interpreta que es un juego cutre, mal hecho, que se rompe, con unas mecánicas que no funcionan, con unos gráficos espantosos, y si yo fuera analista esto lo sabría, con lo cual no me parece que LOS2 se merezca una puntuación de juego cutre.
La conclusión a la que llegamos en VidaExtra tras leer todo esto, tanto lo que dice el desarrollador anónimo como lo que cuenta Enric Álvarez, es la misma a la que ya habíamos llegado cuando analizamos el juego.
Os dejo unos cuantos análisis enlazados aquí incluyendo el nuestro y que cada cual saque sus propias conclusiones:
- Edge - 4/10
- GamesTM - 5/10 (en la versión española de la revista le dan un 8/10)
- Polygon - 5/10
- Eurogamer - 5/10
- VidaExtra - 5,5/10
- GameInformer - 6/10
- IGN - 6,5/10
- Eurogamer España - 7/10
- Vandal - 7/10
- Gamespot - 7/10
- IGN España - 7,9/10
- Meristation - 8/10
- HobbyConsolas - 95/100
- En Metacritic la media depende de la versión: en PC tiene un 61 , en PS3 un 62 y en Xbox 360 un 70.
Ver 75 comentarios