VX en corto: lo que ha vendido 'Assassin's Creed IV: Black Flag', el Oculus Rift inalámbrico y huevos de pascua en 'MGS2'

Hey!, que el ac3 no es para tanto.
Córtate las venas fanboys por una obra más sustanciosa que una saga venida a menos y reducida a vil fifa.

Ah si, por decir que un juego que critica a los americanos (e ingleses, se despacha a gusto con todo) no es un juego patriótico soy un fan boy, cuando no he hablado de la calidad del juego, solo resaltar lo mal que me parece rajar de un juego por algo falso.

En fin ¿12 años o troll?

Bueno, tampoco creo que sea para ponerse así,

Yo no creo que lo de "paseo patriótico" lo haya dicho en el mal sentido. Es un poco por el escenario y la trama en el que se realiza nada más.

Bueno, que me alegro que te haya gustado, pero yo creo que era un comentario sin más.

No hablo de la calidad del juego,hablo de hablar negativamente de un juego recurriendo a falsedades.
Llamar paseo patriótico a un juego que critica eso de forma clara....

Si dice pasar del soso de Connor al más vivo Kenway no pasa nada, pese a no estar deacuerdo, pero es algo subjetivo.

Justo venía a decir lo mismo.

No estoy de acuerdo, para mi los mayores problemas del Ac3 son 3:
1- Mal estructurado. las numerosas y grandiosas misiones secundarias (misiones navales, de caza, de historias curiosa, secundarias más de asesino pero con chicha, de buscar materiales y fabricar objetos, conquistar fuertes ect...) están muy mal integradas en la historia. Me explico, que salvo algunas, o vas a hacerlas o vas a la historia, no tiene por ejemplo el efecto del AC 4 donde todo está integrado y al ir a hacer algo de la historia acabas perdiendote haciendo secundarias.

2-Un inicio leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeento y que realmente aporta poco una vez manejas a connor niño hasta que es connor adulto.

3- Las filias y fobias de los usuarios. El efecto nostalgia sobre el AC 2 .La mala imagen de la saga. El hecho de que se ambiente en la historia norteamericana (ya se ha visto arriba que aunque sea un juego muy crítico se le califica sin el más mínimo fundamento de patriótico). Y, por que no decirlo, la inmadurez del sector. Por que joder, dentro de los Ac es junto con un poco el 1 el único que tiene un personaje decente y coherente y una trama más rica y profunda. Y es que la saga Ezio (y ahora Kenway) es poco más que un tio molón que es asesino por que son los buenos y nula profundidad o coherencia que busca eliminar a los malos que son mu malos eliminando peones hasta llegar al rey y siendo la parte histórica meros cameos o la vida secreta alternativa de personajes históricos y fondo. En cambio este se molesta en dar vida , matices y grises a los 4 bandos en vez de plantearlos como buenos o malos y pone a un personaje en medio que obviamente estará indeciso y perdido por que son 4 bandos ninguno bueno ni malo. Pero no, mejor haber puesto a un indio sanguinario chulo que sea fiel seguidor de los asesinos y yankis que son blancos e inmaculados y poner a los templarios e ingleses como lo peor.

Ojo, hablo dentro de la saga . Luego tiene los defectos propios de la saga, que por cierto, soluciona bastante y no crea nuevos.

Estoy de acuerdo con los dos primeros puntos, sobre todo el "prologo" que se hace eterno. Pero matizaria bastante el tercero.

Efectivamente, fobia mia, la historia americana me resulta un poco pesada por lo repetitiva, despues de que hollywood nos haya bombardeado con peliculas de la epoca (habiendo tantos otros escenario y epocas que darian juego para un AC), aunque, como bien dices, tiene el acierto de no ser totalmente maniquea, buenos/malos asesinos yankis guays vs ingleses templarios malos.

A partir de aqui SPOILERS.

Lo primero la historia de Connor con respecto a los antiguos es inexistente. No ve un fruto del eden, ni lo oye mencionar, ni nadie le habla de la civilizacion antigüa lo unico que hace en todo el juego es enterrar el colgante-llave en la tumba.

Entre medias parece un libro de historia. El tea party, Connor estuvo alli. La cabalgada de Paul Revere, Connor estuvo alli. La batalla de concord, Connor estuvo alli. En valley forge, en la batalla de la bahia de chesapeake... joder, ni forrest gump y los alcantara juntos. ¿Ese hombre no tiene agenda ni objetivos propios? no hay practicamente ninguna mision principal que no entronque con la guerra de independencia y sus momentos algidos.

La gracia de la historia los AC anteriores era que dentro de un marco historico desarrollaba su historia-al-margen-de-la-historia. Las conspiraciones del Papa Borgia, o los secretos de Al mualim, cosas que pudiesen haber pasado y que hubiesen podido cambiar la historia. De verdad puede ser cuestion de gustos, pero creo que la gracia de los AC es eso, conocer el lado oculto de la historia, no el que se estudia en primaria (en la de USA, al menos).

Pero incluso eso podemos decir que es cuestion de gustos. Pero el final es MALIIIISIMO. De una manera objetiva.

El antagonista principal y padre del heroe ¿como pueden despachar a Haytam de esa manera tan cutre?, en una pelea callejera, Y NI SIQUIERA ES EL FINAL BOSS.En vez de eso nos colocan a Charles Lee que es UN SECUNDARIO CUTRE, ¿a quien se le ocurrio?. Y la lucha final... menuda bosta. ¿Recordais el jardin de Masyaf y Al-Mualim con el fruto del eden? ¿o la cripta del Vaticano con Alejandro Borjia y la lanza de los antigüos? ESO son enemigos finales en una localizacion molona, lo de Charles Lee en el barco es una cutrada. Y lo de la persecucion en 2 tiempos hasta la taberna... patetico.

Y como guinda final, despues de 5 juegos desarrollando la historia del futuro el final de desmond es PESIMO. Primero, despues de la decepcion de el final de Connor, pense... con Desmond van a echar el resto, en la cueva tiene que haber tomate. Un nivel del carajo de largo, con mucho rollo de los antigüos, hablando de su civilizacion y la relacion con los humanos -su origen, porque no queda claro si somos esclavos de ingenieria genetica o que, de los asesinos y su "vista de aguila" y yo que se, un monton de cosas que se medio mencionan en todos los juegos y no se aclaran. Y NO HAY NADA. Una escena animada en la que desmond tiene un final anticlimax total. Y chin pum, se acabo. (Dejando un camino facilon para hacer mas juego, claro)... lo siento, hay temas que son de gustos, pero otros son de saber hacer una historia o no, y el AC3 falla estrepitosamente en eso.

Hay SPOILERS a cascoporro.

Sobre la trama, si tenemos en cuenta que los templarios para conseguir sus objetivos se implican en los hechos (bastante relevantes para el devenir del futuro del pais) es normal que si quieres detener a los templarios tengas que implicarte en esos hechos para que no pase lo que quieren. Mejor que malos en la sombra que se limitan a buscar objetos mágicos para controlar a la gente me parece .Aparte de que de paso humanizan a los templarios y ya no son los malos como tal.

Pero vamos, que me parece más lógico que los templarios intenten influenciar a la humanidad por si mismos en vez de limitarse a "buscar objetos mágicos para controlarlos" y los asesinos intenten evitar estas influencias en vez de intentar coger antes los objetos mágicos. A eso me refería precisamente con la mejora en el argumento, antes era un "mato peones y luego al jefe mientras buscamos objetos mágicos".

Vamos, que Connor y los templarios no se mezclan en la historia por que sí, si no por que precisamente es la mejor manera de conseguir sus objetivos.

Y si, intentan hacer a Connor una persona en vez de un fanático por que sí y hay 4 bandos y ninguno malo lo lógico es que dude y se mezcle con los 4, no que sea un asesino fanático sin dar motivos para ello como en anteriores.

Y si, la pelea con su padre es más bien cutrecilla, como todas las peleas contra personajes concretos en la saga AC por mera limitación del sistema de combate.Solo pondría por encima al revelaion por ser una persecución y luego QTES. Que los combates contra mualid, el papa , Borgia y el villano del 4 son igual de cutres. Igual que los finales del presente, en general tras el 1 es marear la perdiz , dar un giro por que si y poco más.

Y lo de Charles, hombre, es por las circustancias el templario más importante pues erá el que podía ocupar el papel de Washington. Y como era así en la realidad y lo que se sabe de su personalidad real, como que poco podía hacer UBI sin pasarse la historia por los cojones. Solo dar un agridulce final que deje que pensar, cosa que los otros, no.